◎ 傅雲欽 2019.12.15
（圖：自由時報 記者王藝菘攝）
兩岸和平協議的議題，對岸一直在鼓吹，台灣的藍營也一直在隔海唱和。在台灣，明年的總管選舉快到了，藍營聲勢大弱，不敢再叫嚷和平協議的事。但綠營方面則趁機大談反對和平協議，以攻擊藍營，騙取選票。
兩岸和平協議確實應該予以反對。但是為什麼反對？理由五花八門。其中有一種，可以簡稱為「落入中國內政的陷阱」說。這是基於「兩岸一邊一國，台灣已是國家，有主權」的認知之下，提出的說法。民進黨為首的綠營大多持這種論調。
綠營學者姜皇池曾說，國際上處理和平問題的法律文件，至少包括「和平條約」、「停戰協定」、「停火協定」與「和平協議」等。前三者是具國際法拘束力的條約，且是屬於「國家與國家間」簽署的國際文件。
姜皇池說，兩岸簽署和平協議將會落入中國內政的陷阱，回到一中架構，落實北京的「反分裂國家法」所期待的「和平統一協議」。也就是，和平協議使台灣問題中國化，把台灣與中國間目前或未來衝突定位為國共內戰延續。
民進黨籍的總管蔡英文甚至說，由於中國不放棄武力犯台，並強推一國兩制框架下，兩岸之間沒有所謂對等談判。在此情況下，兩岸和平協議的問題必須謹慎，否則會消滅或傷害台灣主權云云。哇！連所謂的「台灣主權」都會受影響，茲事體大啊！
簡單兩句話就可反駁這種說法。兩岸間已經簽訂了三十多個協議。和平協議只是又多一個兩岸協議而已。不是嗎？已經簽訂的三十多個協議，難道是兩個國家之間的條約嗎？不是啊！由那些協議的名稱大多叫做《海峽兩岸……協議》，不是《中華民國與中華人民共和國……條約》，就可知道那些協議都是基於雙方的「兩岸一中」的中國內政立場而簽訂的啊！
如果簽訂兩岸和平協議是承認兩岸一中，落入中國的內政的陷阱，台灣先前簽定的三十多個協議不是已經承認兩岸一中了嗎？不是已經落入中國的內政的陷阱了嗎？
因此，所謂「簽訂兩岸和平協議之前，兩岸一邊一國，簽訂之後才承認兩岸一中，並落入中國的內政」，甚至「喪失台灣主權」，難以自圓其說。
其實，台灣早在1949年兩岸分裂之初就承認兩岸一中了，就「落入中國的內政的陷阱」了。這表現在台灣的「中華民國政權」的體制上——包括憲法、法律、命令、判例、教科書及其他無形的制度和有形的設施之上。「中華民國」的一中架構體制七十年來沒有變動。
台灣人民共同制定的「中華民國」憲法增修條文明定「中華民國」領土包括大陸地區（包括港澳）。其第 9 條更有「台灣省」三個字。台灣人民不是以憲法承認台灣是中（華民）國的一省嗎？
在一中架構的「中華民國」體制下，兩岸一中。台灣一直只是事實上（de facto）獨立，法律上（de jure）仍然屬於中國，還不是國家，沒有主權。這是事實。如果兩岸一中是陷阱，台灣早已在陷阱之中了。現在的台灣，沒有要不要「落入」陷阱的問題，只有要不要「爬出」陷阱的問題。
如果台灣人民認為台灣繼續處在兩岸一中的陷阱中不利，必須面對、處理，想辦法改變，爬出陷阱，而不是對不利的事實一味否認、逃避，自欺欺人。
如果台灣人民認為台灣繼續處在兩岸一中的陷阱中不利，必須面對、處理，想辦法改變，爬出陷阱，而不是對不利的事實一味否認、逃避，自欺欺人。
雖然已經簽訂的三十多個協議是國民黨執政時期（李登輝時代和馬英九時代）簽訂的，後來執政的民進黨（陳水扁時代、蔡英文時代）有將那些協議廢除嗎？沒有啊！民進黨執政之後也蕭規曹隨，不是嗎？民進黨政府也用執行已簽訂的協議，來承認兩岸一中，維持已落入中國的內政陷阱的既有狀態，甘之如飴，不是嗎？
國民黨不認為台灣是國家。認為台灣是國家的民進黨執行兩岸已簽訂的協議，以他們的立場而論，也早已「喪權（台灣主權）辱國（台灣這個國家）」了，不是嗎？
因此，綠營以一旦簽訂和平協議，台灣就落入中國內政的陷阱為理由，來反對兩岸和平協議，是基於對事實的錯誤認知，而提出的錯誤說法，像鴕鳥埋在沙中自我感覺良好而已，沒有說服力。
附帶言者，其他反對兩岸和平協議的理由，有何值得批判之處，以及反對兩岸和平協議的理由應該是什麼，我在我的《傅雲欽按呢講》的直播節目中以口頭說過很多次。有空我會寫成文章。
● 相關拙作
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
姜皇池（作者為台灣大學法律系教授、英國倫敦大學瑪莉皇后學院國際法博士）
蘋果日報 2011年10月20日
總統馬英九提出在（1）國家需要，（2）人民支持與（3）國會監督三條件下，將於未來十年內與中國簽署「和平協議」。追求和平，國人之所願，吾人亦感贊同，但此時此際，如此條件與安排，仍令人有所疑慮。
就個人專業所知，國際實踐中，用以處理和平問題的法律文件，至少包括：「和平條約」（peace treaty）、「停戰協定」（armistice）、「停火協定」（ceasefire agreement or truce）與「和平協議」（peace
accords）等等。
前三者是具國際法拘束力條約，且是屬於國家與國家間所簽署的國際文件；而後者（「和平協議」）則是旨在中止「一國」合法政府與叛亂團體、或是一國之內數個政治實體間的武裝衝突，簽署以避免生靈塗炭；換言之，「和平協議」屬於政府與叛亂團體締結之「聲明」（statements），不僅不屬1969年維也納《條約法公約》所規範，且用以確認系爭衝突為一國國內紛爭，交戰各方之領土同屬單一國家。
置於台灣個案事實考量，則發現：（一）台海間並無實際武裝衝突，遑論停止武裝衝突迫切性；（二）台海狀態是中國內戰與冷戰等複雜國內與國際因素所造成，若是簽署單純所謂「和平協議」，則是將台灣與中國間目前或未來之衝突，定性為中國內戰之延續，純屬中國「內部事務」（domestic jurisdiction），國際組織或第三國介入之法律障礙將因此提高，亦將使美國對台灣軍售喪失國際合法性與正當性；（三）「中華民國政府」面對在中國內戰中獲勝之「中華人民共和國政府」，特別「中華人民共和國政府」已是方今舉世所承認之中國唯一合法政府，若簽署「和平協議」，又無力讓「中華民國政府」成為中國唯一合法政府，如此在國際法定位上，將使「中華民國政府」成為「中國武裝叛亂團體」。
人類史上往往充滿令人錯愕之情事，中國道士們為求長生而煉丹，因而發明火藥，最後成為殺人利器；歐洲傳教士堅信「信基督，得永生」，為呼喚眾人前來禮拜，希望教堂的鐘聲，可傳播更遠，教堂的鐘，可更經久耐撞，研究改良，終於煉出「精鋼」鑄鐘，結果不僅用以鑄鐘，更轉而用以模鑄大砲鋼管，使大砲殺傷力，更加增進。本來都是一番好意，卻得到傷心慘目的結果。
吾人相信總統是一番好意，因此希望政府應好好規劃簽署中國與台灣間之「和平條約」或「停戰協定」，否則呼應2005年《連胡會公報》的「促進終止敵對狀態，達成『和平協議』」，執意簽署所謂「和平協議」，將使台灣問題中國化，實際上落實中國《反分裂國家法》第七條所期待的「和平統一協議」，隔絕其他國際社會成員介入之合法性，將台灣人民身家性命繫於中國「佛心佛性」，恐需再細細思量。
自由時報 2019-01-27 06:00:00
〔記者鍾麗華／台北報導〕對於中國國家主席習近平提出一國兩制台灣方案，並倡議政治協商，台灣內部也有人附和兩岸應簽署和平協議，台大法學院國際法教授姜皇池認為，協議屬於「國內法」，簽署協議會回到一中架構，落入中國所謂「國內管轄事項」陷阱，將使台灣問題中國化，增加美日等國介入的難度。
前總統馬英九在二○○八年的就職演說，就曾提到將對兩岸和平協議進行協商，而國民黨在洪秀柱任主席的時代，政策綱領也提出推動「兩岸和平協議」，不過，目前主席吳敦義上任後隨即刪除。
姜皇池指出，從所謂「九二共識」被創造出來，呼籲兩岸應簽署和平協議的想法，此起彼落，其中又以馬英九執政時期，討論最為熱烈，當時不只國內，連中國也有討論。而習近平最近對台講話後，簽署兩岸和平協議的聲音又再起。
姜皇池表示，國際上處理和平問題的法律文件，至少包括「和平條約」、「停戰協定」、「停火協定」與「和平協議」等。前三者是具國際法拘束力的條約，且是屬於「國家與國家間」簽署的國際文件。
至於「和平協議」，姜皇池解釋，簽署第一個要件是「結束內戰」，即中止「一國」合法政府與叛亂團體、或是一國之內數個政治實體間的武裝衝突，不過，「台灣跟中國間，沒有交火、沒有開戰，要從哪裡停戰？」既然不是交戰狀態，兩岸間有簽和平協議的需要嗎？
姜皇池說，簽署和平協議，是將台灣與中國間目前或未來衝突，定位為國共內戰延續，純屬中國「內部事務」，國際組織或第三國介入的法律障礙將因此提高，將使美國對台灣軍售喪失國際合法性與正當性。執意簽署協議，將使台灣問題中國化，落實中國「反分裂國家法」所期待的「和平統一協議」，隔絕其他國際社會成員介入台灣問題的合法性。
姜皇池強調，姑且不論中國簽署協議後，是否會確實履行協議，應該思考的是，台灣與中國簽署協議，會向國際社會傳達出什麼訊息？台灣對此應審慎，否則畫虎不成反類犬，在武力威嚇下的談判，恐未蒙其利先受其害。
自由時報 2019-02-20 11:36:24
〔記者蘇永耀／台北報導〕針對國民黨主席吳敦義等藍營政治人物紛紛提出兩岸簽署和平協議，蔡英文總統今日在迴廊談話裡表示，台灣會謹慎面對此事，不會接受任何消滅或傷害台灣主權或民主的協議。
蔡總統今日上午在接見來訪的歐洲議會訪問團的空檔發表迴廊談話，她提到歐洲議員們除關切台灣在面對中國威脅下，如何保持民主自由及持續貢獻和平努力，另也詢問她對於和平協議的看法。
總統說，她對訪賓們表示，台灣長久以來都是區域和平穩定貢獻者，中國的軍事企圖心及不放棄動武才是區域威脅來源，由於中國不放棄武力犯台並強推一國兩制框架下，兩岸之間沒有所謂對等談判，也不會有真正和平，對於和平協議，台灣人民會謹慎面對此事，不會接受任何消滅或傷害台灣主權或民主的協議。
行政院大陸委員會網站 2017-05-19
兩岸兩會第十一次高層會談簽署協議文本
- 海峽兩岸避免雙重課稅及加強稅務合作協議 (2015-08-25)
- 海峽兩岸民航飛航安全與適航合作協議 (2015-08-25)
兩岸兩會第十次高層會談簽署協議文本
- 海峽兩岸地震監測合作協議 (2014-02-27)
- 海峽兩岸氣象合作協議 (2014-02-27)
兩岸兩會第九次高層會談簽署協議文本
- 海峽兩岸服務貿易協議 (2013-06-21，立院審議中，尚未生效)
第八次江陳會談簽署之兩項協議，並就人身自由與安全保障事宜達成共識
- 海峽兩岸海關合作協議 (2012-08-09)
- 海峽兩岸投資保障和促進協議 (2012-08-09)
- 海基會與海協會有關「海峽兩岸投資保障和促進協議」人身自由與安全保障共識
(2012-08-09)
第七次江陳會談簽署協議文本
- 海峽兩岸核電安全合作協議 (2011-10-20)
第六次江陳會談簽署協議文本
- 海峽兩岸醫藥衛生合作協議 (2010-12-23)
第五次江陳會談簽署協議文本
- 海峽兩岸經濟合作架構協議
(2010-06-29)
- 海峽兩岸智慧財產權保護合作協議 (2010-06-29)
第四次江陳會談簽署協議文本
- 海峽兩岸農產品檢疫檢驗合作協議 (2009-12-22)
- 海峽兩岸標準計量檢驗認證合作協議 (2009-12-22)
- 海峽兩岸漁船船員勞務合作協議 (2009-12-22)
第三次江陳會談簽署之三項協議，並就「陸資來台投資」事宜達成共識
- 海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議
(2009-04-26)
- 海峽兩岸空運補充協議 (2009-04-26)
- 海峽兩岸金融合作協議 (2009-04-26)
- 海峽兩岸保險業監督管理合作瞭解備忘錄 (2009-12-07)
- 海峽兩岸銀行業監督管理合作瞭解備忘錄 (2009-12-07)
- 海峽兩岸證券及期貨監督管理合作瞭解備忘錄 (2009-12-07)
- 海基會與海協會就「陸資來台投資」事宜達成共識
(2009-04-26)
第二次江陳會談簽署協議文件
- 海峽兩岸空運協議 (2008-11-04)
- 海峽兩岸食品安全協議 (2008-11-04)
- 海峽兩岸海運協議 (2008-11-04)
- 海峽兩岸郵政協議 (2008-11-04)
第一次江陳會談簽署協議文件
- 海峽兩岸包機會談紀要 (2008-06-13)
- 海峽兩岸關於大陸居民赴臺灣旅遊協議 (2008-06-13)
- 兩會商定會務人員入出境往來便利辦法
(1994-08-24)
- 辜汪會談共同協議 (1993-05-24)
- 兩岸公證書使用查證協議 (1993-05-24)
- 兩岸掛號函件查詢、補償事宜協議 (1993-05-24)
- 兩會聯繫與會談制度協議 (1993-05-24)
- 金門協議 (1990-09-12)