傅雲欽如是說: 關於「新政府」與「新國家」的一些問題

◎ 傅雲欽　2015.05.26

▲ 1912年1月1日．中國南京

中華民國政府成立。孫中山（最前者）任臨時大總統。

（圖：取自網路）

▲ 1949年10月1日．中國北京

中華人民共和國政府成立。毛澤東（拿文稿者）任中央人民政府主席。

（圖：取自網路）

有一位叫李姓的網民昨天在我的面書說，應該先有新國家，有新國家當然就有新政府，至於新憲法有無都可以。我則主張「執政革命論」，先在中華民區的舊體制合法取得政權（成立新政府），由新政府變法革命，成立新國家，然後再制訂新憲法。新國家和新政府的前後順序，我和李君的不同。

李君反駁我的說法很多抄錄自許慶雄教授著《中華民國如何成為國家》一書，囫圇吞棗。不管如何，我在此就他的論點，逐一駁斥。

一、李君說：「在沒有新國家之前，所有的組織政府，都屬於中國內部的叛亂組織，除非你可以反攻大陸取代北京政府，那麼才會有新政府承認，同時給予新國家承認，才能有新憲法，若是這樣參加國民黨（左統組織），有什麼不一樣呢？與蔣光頭的漢賊不兩立，差別又在哪呢？對不對？！」

在沒有新國家（台灣國）之前，台灣政府屬於中國內部的叛亂組織，沒錯。但叛亂組織割據一方算不算「政府」，這牽涉「政府」的定義。李君認為叛亂政府不算政府，太嚴格了，一般就政府的定義，較為寬鬆。下文再談。

如果台灣政府由獨派主政，經由執政革命，就可建立新國家（台灣國）。新國家（台灣國）的政府自然是新國家的合法政府。

又叛亂有逐鹿中原的叛亂和分離獨立的叛亂之分。反攻大陸取代北京政府，這是逐鹿中原，不是分離獨立。因此，反攻大陸取代北京政府只有新政府承認的問題，不會有新國家承認的問題。

制新憲有兩種，一種是同一國的制新憲，如法國1793年、1848年、1875年、1958年實施的新憲。一種是不同一國（如分離獨立的新國家）的制新憲，如美國1789年實施的新憲。因此，反攻大陸取代北京政府之後也有制新憲的問題，那是同一國的制新憲，類似上述法國的情形。而台獨建國之後的制新憲則類似美國的情形。

二、李君說：「以新國家名義，不一定要更改國名，因為中華人民共和國也從未以新國號名義向聯合國提出申請。向聯合國提出申請，能不能入會是一回事，此時就可以證明，台灣共和國己經從中國分裂獨立，聯合國會觀察先給予事實〔獨立〕承認，待台灣共和國政權穩定後，才會有所謂的給予法律承認。所以，國際法上關於承認的理論，只有國家承認與政府承認兩種。國家承認可以分為事實承認與法律承認，但是國家就是國家，根本沒有所謂事實國家與法律國家之區分。傅雲欽請你搞清楚。」

所謂「新國家」，應指不同一國的新國家，如分離獨立後的新國家。但一般把一國家換了新政府也叫「新國家」，如中國人說1912年之後或1949之後的中國叫「新國家」或「新中國」。

李君前面說「以新國家名義，不一定要更改國名」，這裡的「新國家」應是分離獨立後的台灣，是不同一國的新國家。但後面接著說：「……因為中華人民共和國也從未以新國號名義向聯合國提出申請」，卻把中華人民共和國當作有別於中華民國的新國家。這不對。中華人民共和國和中華民國是同一國。

「中華人民共和國從未以新國號名義向聯合國提出申請」這句話的「中華人民共和國」等語後面應加「政府」兩字，整句成為：「中華人民共和國政府從未以新國號名義向聯合國提出申請」才順。不過，其內容不符合事實。中國的國號全稱在1971年北京政府取代台北政府之後，就順北京政府的意思，改為「中華人民共和國」了（但憲章第23條的「中華民國」等字沒改，因修改太麻煩，不必要）。

李君說「聯合國會觀察先給予事實[獨立]承認」，可見他認為有「事實獨立」的東西。所謂「事實國家」其實是從「事實獨立」衍生出的名詞。「事實上」（de facto），這不是我發明的，這是西方傳來，早就有的詞詞。「事實上」（de facto）就是地下、不合法的意思。「事實上國家」就是地下國家、不合法國家的意思，這是論說上的便宜，不是說國家有「事實上國家」與「法律上國家」之分。這如同「事實上夫妻」是便宜性說法，不是說夫妻有「事實上夫妻」與「法律上夫妻」之分。一般講「夫妻」，都是指法律上的夫妻，不是事實上夫妻。其他如「事實上總統」、「事實上邊界」、「事實上廢除死刑」、「事實上放棄美國綠卡」等詞都如此。我寫過《「事實上國家」事實上不是國家》一文（2008.05.23），李君可能沒看過。他自以為是地說「傅雲欽，請你搞清楚」，口氣好大！

我知道許慶雄曾說，國際法上的「承認」可以分為事實承認與法律承認，但國家沒有「事實〔上〕國家」與「法律〔上〕國家」之分。李君大概拿他這一具話當權威，要來壓死我。不過，如上所述，「事實上國家」不是國家的類型，而是方便論述的權宜說法。許教授如不同意使用「事實上國家」一詞，可能也不同意使用「事實上夫妻」、「事實上總統」等詞，但那是個人喜好，無關對錯。

再者，我甚至認為國際法上的「事實上承認」，其實也不是承認的類型，而是方便論述的權宜說法，和「事實上國家」、「事實上夫妻」等詞類似。許教授如不同意使用「事實上國家」一詞，可能也應該不同意使用「事實上承認」一詞才算一致！但何必如此呢？大家知道「事實上」是地下的、不合法的、權宜性的，就可以，這個語詞不妨使用啊！ ^_^

三、李君說：「不論是交戰團體的承認，或是叛亂團體的承認，其在國際法上正式的名稱是『地方性的事實政府』。政府承認的事實承認與地方性的事實政府是不同的，對於唯一合法代表該國的政府，可以選擇作事實承認或法律承認；而地方性的事實政府之認定，則是因為相對於合法的中央政府，該地方性的政府是非法的，所以才對其作地方性的事實政府之認定。」

「事實政府」是叛亂政府，自稱為新的中央政府，企圖對外代表該國，但不被國際社會所承認，客觀上它只是偏安一隅的地方政府，故學說上在「事實政府」等語前面加上「地方性的」四個字。其實，不加「地方性的」四個字，直接說「事實政府」也可以。「事實（上）政府」一詞，與「事實上獨立」、「事實上國家」等詞類似，都是地下的、不合法的、權宜性的。

李君說：「政府承認的事實承認與地方性的事實政府是不同的」，這句話甚怪。承認是動作，政府是事物。動作與事物豈可相提並論？！對於中央政府，可以作事實承認或法律承認。對於「（地方性的）事實政府」（交戰團體、叛亂政府）也有事實承認或法律承認的問題。

四、李君說：「必須說明的是，『地方性的事實政府』與『地方政府』又是完全不同的。在一國地方自治下的地方政府，是屬於該國的內政問題、是合法的地方政府，世界各國也無權加以承認，國際法也不能干涉。至於地方性的事實政府，則是佔據該國領土的一部份，與中央進行對抗的政府，是一個非法的政府，一個與中央政府交戰的叛亂團體，也可以說成是政治實體，所以才有國際法介入、認定其為『地方性事實政府』的空間。」

這段話大致沒錯。但我早已了解，李君費詞教導，似屬多餘。

五、李君說：「你以為世界各國承認在台灣的中華民國政府是事實存在的政府，然後再由事實存在的政府推論成中華民國是事實存在的國家，也就是所謂的事實國家；其說法是，有國家才有政府存在，以此重重的錯誤推論使台灣人誤以為自己已經有國家，這是非常不負責任的。」

事實上國家不是國家，已如上述。台灣是事實上國家，不只是有「事實上政府」而已，還有「事實上的領土」、「事實上人民」、「事實上主權」等。

「有國家才有政府存在」，這是對於「政府」嚴格的說法。但李君上文不是一再提「（地方性的）事實政府」嗎？（地方性的）事實政府統治的政治實體不是國家，怎麼又用「政府」兩字呢？政府和國家都可以有「事實上政府」或「事實上國家」的說法。但國家強調法律面，採嚴格的定義，「事實上國家」，一般不認為是國家。但政府強調事實面，採較寬鬆的定義，「事實上政府」一般認為也是政府。當然，採嚴格的定義，「事實上政府」要改稱「當局」。美國就稱台灣政府為「台灣當局」。我的「執政革命論」的「新政府」，嚴格說就是「新當局」。李君所提的「地方性的事實政府」，嚴格說應改為「地方性的當局」。 ^_^

李君說：「重重的錯誤推論使台灣人誤以為自己已經有國家，這是非常不負責任的。」我的媽啊！李君照抄許慶雄批評傳統獨派的說詞，但我和傳統獨派不同。我二十年多來的努力，就是告訴台灣人民，不要誤以為自己已經有國家。我天天罵傳統獨派、民進黨誤導台灣人民，不負責任，想不到竟突然被不明究理的李君說我不負責任，真是冤枉啊！

請李君和其他對我的說法有意見的人注意，我不是傳統獨派，也不是民進黨人，我的台獨理論接近許慶雄的，但細節不完全一樣。例如上述是否有「事實上國家」、「中華民國」是否國家、是否還在聯合國等問題。我浸淫台獨理論與實務二、三十年，有什麼說法沒聽過呢？我知道大部分人的說法，但大部分人不知道我的說法。要批判我，當然可以，但請多看幾篇我的文章，了解我完整的說法之後再批評。切莫斷章取義，自以為是。

-----------------------------

參考資料

-----------------------------

中共建政非建國

新唐人電視台 2015-10-03 01:21 AM

【新唐人2015年10月03日訊】……1949年10月1號，中共建立政權，宣告所謂「新中國」成立，並將這一天命名為「國慶節」。每年的「十一」前後，中共當局都會以慶祝「建國」多少週年為名，在全國大肆舉辦各種所謂「慶祝」活動。

與世界其他國家不同的是，中共將「建國」和「建政」二者徹底混淆，以至於中國民眾一直不知道所謂「國慶節」，到底慶祝的是中國「建國」還是中共「建政」。

今年十一剛過，大陸知名地產商、「網路大V」任志強在微博上罕見撰文「是新國家還是新政權？」短短几個小時就有超過10萬人點擊閱讀。

文章指出，直到今天生活在中國大陸中的許多人，仍在錯誤的以為10月1號是一個新的國家的誕生。但實際上這一天「不是標誌一個新的國家的建立」，而是「中國這個原有的國家建立了一個新的中央政府。」此外，世界各國，也沒有將1949年後的中國當做一個新成立的國家，中共當局對外也是向各國要求承認其「新政權」而不是「新國家」。

政治評論家、極權社會研究權威學者仲維光：「中國早就存在了，不需要也不是中共建立的，而中共在1949年10月1日，是建立了中共政權，所以中國的這個『10月1號』，對中國來說，實際上是中共建立政權，建立極權主義暴政的一個日子。」

毛澤東當年宣布建政而不是「建國」

喬木

阿波羅新聞網 2016-10-03

又到十一，人們在享受長假的同時，關於十一怎麼稱呼，社交媒體上照例又發生激戰。很多人，會叫十一是國慶，還有今天是祖國的生日、慶祝祖國母親多少歲華誕等說法。比如著名的北京大學，其官方微博發貼文祝「祖國母親67歲生日快樂」，引發熱議。有網友評論「你自己都存在118年了，卻要祝67歲的母親生日，難道是後媽？」各種評論都有，北大最後刪除了該條微博。

在一些人看來，熟知的中國歷史上下五千年，有文字記錄的文明三千年。自兩千多年前建立了統一的大秦帝國以來，朝代雖更替不斷，但國家一直存在，怎麼能把1949年10月1日作為建國日呢？應該是一個新的政權建立日，建政而不是建國。

而官方的記錄也證實了這一點，在那段著名的黑白紀錄片里，毛澤東當年莊嚴宣布：「中華人民共和國中央人民政府，已於本日成立了。」毛說的很清楚，建立的是政府即政權，而不是國家即中國，否則以前不是中國嗎？他資格再老、貢獻再大，總不能比自己的國家年齡還大吧？他在詩詞里不屑的秦皇漢武、唐宗宋祖，難道不是中國人嗎？就是滿族也是中華民族的一部分，現在中國的歷史、領土、行政區劃，乃至旗袍、普通話不都是清朝留下來的嗎？……

國家和政府分開，作為現代國家的中國的形成，應該是1911年10月10日武昌首義後建立的中華民國。這是亞洲第一個共和國，也是中國首次成為正式的國家名稱，中國台灣現在的「雙十節」，就是中華民國的國慶日。這不僅僅是一個新政權的建立，而是國體的根本變化，從延續兩千多年的封建帝制，巨變為民主共和。國家不再是一家一姓一黨的，而是全民共有、憲政共和。

從那以後，儘管現實曲折發展，政治鬥爭殘酷依舊，但主權在民的觀念早已深入人心。人民才是國家的主人，政府只是管家（人民政府），執政黨則是管家的領班。政府可以重組，政黨可以輪替，但國體永存，正如中國台灣這些年發生的一切。……

中華民國如何成為國家【增訂版】

作者：許慶雄

出版社：前衛

出版日期：2004/3/1

ISBN：9789578014275

書籍編號：kk0376975

頁數：327