──評黃昭堂《台灣國家主權之確立》演講
◎ 傅雲欽 2010.03.22
▲ 2009年10月25日，台北市徐州路 台灣大學社會科學院國際會議廳
黃昭堂（左）演講《台灣國家主權之確立》。右為許世楷。
（圖：台灣教授協會錄影畫面）
我看了網路上黃昭堂於2009年10月25日演講《台灣國家主權之確立》的錄影（如下所列），感想如下。
黃昭堂說台灣獨立不是高深的理論，理論基礎很簡單，「主權在民」四個字，如此而已。「主權在民」是超越比憲法的理念，位階比憲法高。台灣人民有自信，說要獨立，就可以獨立。台灣要獨立，台灣人民決定就好，不用美國、日本、中國、國際組織同意。
黃昭堂把「主權在民」和「人民自決」混為一談了。「主權在民」和「人民自決」雖然都強調民主（人民作主），但層次不同。主權是國家的屬性，有國家才有主權，沒有國家就沒有主權。「主權在民」是國家體制（或憲法體制）內的理念，位階不比憲法高。「人民自決」才是超越國家體制（或憲法體制）的理念，位階比憲法高。沒有國家，雖然沒有主權，但是有人民自決權。
台灣獨立是將台灣從非國家，無主權的狀態變成是國家，有主權。其理論基礎是「人民自決」，不是「主權在民」。台灣在完成獨立建國前，擁有的只是人民自決權，並無主權，更無主權在民的問題。完成獨立建國後，台灣才有主權，也才有主權在民的問題。
把人民自決權當作主權，然後胡說八道一番，這是很多傳統獨派令人氣結的地方之一。黃昭堂是傳統獨派中腦筋比較清楚的一個。但此處他就誤把「人民自決」說成「主權在民」。他先前在《確立台灣的國家主權──從事實上的國家到法理上的國家》一文中的說法比較正確。他說：「2,300萬的人民依據自己的意志在自己居住的台灣建立自已的國家，即是行使人民自決權，這是天賦的人權，不必要任何國家的許可，更不必要任何國際組織的許可。」
其次，黃昭堂在演講中說，1950年韓戰爆發後，美國總統杜魯門主張台灣未來的地位，等待太平洋地區安全重建，對日和平問題解決，或經過聯合國考慮後，再作決定。1951年，在舊金山簽定了對日和平條約之後，台灣問題終於獲得了解決。這個和約是解決台灣問題的最高國際法上的基礎，高過一切，包括開羅宣言等。舊金山和約如何解決台灣問題呢？黃昭堂說：「在中華民國（政府）及中華人民共和國（政府）都要台灣的情況下，與會各國還是只在和約上載明日本放棄台灣而已，沒說要給誰。可見與會各國不同意台灣歸屬中國。否則，和約上就會寫台灣歸屬中國。」
黃昭堂的論理太過跳躍了。「沒說台灣歸屬中國」和「不同意台灣歸屬中國」是有差別的。「沒說台灣歸屬中國」也含有「在此暫時不說，以後由日本找中國去訂約（割讓），或以後由其他國際法原則去決定台灣的最後歸屬」的意思。「沒說台灣歸屬中國」並一定是「不同意台灣歸屬中國」。
舊金山和約簽定時（1951年），中國已將台灣當作其一省，統治了5、6年，台灣人民也同意台灣作中國的一省。如中國沒有分為親美的台北政府及親俄的北京政府，分區而治，舊金山和約必會有中國代表參加，且會明文規定台灣歸屬中國。換言之，因中國分為親美的台北政府及親俄的北京政府，分區而治，無法搞定誰代表中國參與舊金山和約，因此舊金山和約沒有中國代表參加。日本要割讓台灣給中國，中國必須是和約的當事國才行。中國沒參加簽約，不是當事國，日本當然沒辦法在和約上表達割讓台灣給中國的意思。這是舊金山和約沒說台灣歸屬中國的法律上原因。
此外，北京政府有效統治中國大部分領土，有平定台北政府之勢。舊金山和約如果說台灣歸屬中國，台灣將來可能在北京政府掌管之下，這是美國集團所不願見到的。因此，美國集團認為保持模糊，不說台灣歸屬誰，這樣他們就可把台灣當籌碼，跟俄國集團鬥爭。這是舊金山和約沒說台灣歸屬中國的政治上原因。
黃昭堂又說：「日本放棄，舊金山和約又說不給中國，那台灣屬於誰的？世界各國都在講人權，台灣人民當然也有人權。台灣當然屬於台灣人民的。」領土屬於國家，不屬於國家的人民，更不屬於無國家的人民。如前所述，無國家的人民只有自決權，沒有包括領土主權在內的主權。所謂「台灣屬於台灣人民」是錯誤的（較詳細的論述，請看拙作《所謂“台灣主權屬於台灣人民”的錯誤》一文）。
黃昭堂反對「繼承國家理論」及「分裂國家理論」。他說台灣獨立如果是打倒1912年成立的中華民國，然後繼承它，或要從自1949年成立的中華人民共和國分裂而獨立，那人家不讓你打倒，或不讓你分裂，當然有反對、阻止、對抗、平定你的權利。這樣就會發生衝突、戰爭，大事不妙。因此他參考廖文毅的見解，提出「新生國家理論」。也就是說，台灣建國是台灣人民根據主權在民的原理，在自己的土地上建立起新的國家，不是要繼承誰或分裂誰。這個理論能斷絕中國打台灣的藉口，使台灣才能夠享受全新的、安定的地位。
傳統獨派千言萬語，千方百計，總要說明台灣不屬於中國，台灣獨立不是從中國獨立。這是傳統獨派最駝鳥、最掩耳盜鈴、最荒謬之處。
第一、獨立（be independent from…）當然要以依附母體為前提。沒有母體的依附講獨立幹什麼？台灣屬於中國是台灣獨立的基礎。
第二、台灣屬於中國，中國就可以反對、阻止、對抗、平定台獨嗎？大錯！黃昭堂前面不是說台灣獨立是基於天賦的人權（人民自決權），不必要任何國家的許可嗎？怎麼轉瞬間又說中國就可以反對、阻止、對抗、平定台獨呢？真是顛三倒四。請注意，地區人民的自決權優先於母國的主權。母國的主權遇到地區人民的自決權要退讓。否則，國際公法上關於人民的自決權的條文就失去意義，世界上就不可能有以人民自決，從母國獨立的國家了。台灣屬於中國，但人民行使自決權獨立時，中國無權以武力反對、阻止、對抗、平定。換言之，台灣獨立有理，無罪，中國動武違反國際法，不對。
第三、「繼承國家理論」和「分裂國家理論」和人民自決權不衝突，甚至人民自決權行使的結果，必然有國家繼承、國家分裂的問題。黃昭堂承認人民自決權，卻否認「繼承國家理論」和「分裂國家理論」，顯無必要。
第四、中國如果講理，說「台灣屬於中國，但台灣人民有獨立的自決權」也可說服中國，達到和平獨立，不必說「台灣不屬於中國」這一套。中國如果不講理，說「台灣屬於中國，但台灣人民有獨立的自決權」，固無法說服中國，說「台灣不屬於中國」、「台灣是新生國家」也一樣。中國不會因為我們換一種說法，就大澈大悟，停止反對、阻止、對抗、平定台灣的。請問：黃昭堂的「新生國家理論」得到中國的認同了嗎？中國有說根據他的理論搞台獨，他們就不反對、阻止、對抗、平定台灣嗎？
黃昭堂說：「我在日本就提倡台灣民族主義。1992年回台灣時，有朋友說台灣民族主義很不容易講清楚，講台灣獨立就好了。因此回台灣後，我就不提台灣民族主義，只講台灣獨立。但是，最近幾年又有朋友說，台灣已經獨立了，要我不要再說台灣要獨立了。
「怎麼會這樣？我活到74歲了，台灣民族主義不能講，現在連台灣獨立也不能講，真不知道我這一生還有什麼意義！^_^
好吧，為了和諧、團結，我不主張“台灣獨立”，我主張“確立台灣的主權”。這樣總可以吧！
「以“確立台灣的主權”取代“台灣獨立”，那主張台灣還沒獨立的人，可以為“確立台灣的主權”奮鬥，主張台灣已經獨立的人也可以為“確立台灣的主權”奮鬥，這要樣不是皆大歡喜嗎？說不定反台獨的人都會同意這種說法呢！」
這一段話很有包容性、妥協性，企圖兩面討好，但模糊了根本的問題──台灣已否獨立？是否國家？有無主權？這些根本問題與獨立建國的方法有關，與台灣人民的危機意識和心防也有關，不能含混。如台灣尚未獨立、不是國家、沒有主權，就有宣佈獨立，廢憲建國的問題。否則，就沒有這個問題，只有傳統獨派所說的正名（改名）、制憲的問題。如台灣尚未獨立、不是國家、沒有主權，台灣人民應會寢食難安，亟思獨立建國。不然，就會以為台灣有主權保護，正名（改名）、制憲可以慢慢來。
黃昭堂演講風趣，聽眾笑聲不斷。尤其講到「台灣不屬於中國，屬於台灣人民」時，更是掌聲如雷。講台獨不必慷慨激昂，而是談笑風聲，搞台獨像請客吃飯，這是台獨運動的進步，還是退步？黃昭堂與台下聽眾談笑間，彼此就安心的嗎？中國就撤走飛彈了嗎？「強虜」中國就「灰飛煙滅」了嗎？
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
黃昭堂「台灣國家主權之確立」演講的錄影（3段）
ｍastertaup 2009年10月28日
◆
時間：2009年10月25日
◆
地點：台北市徐州路 台灣大學社會科學院國際會議廳
◆
「中華民國流亡台灣60年暨戰後台灣國際處境」學術研討會
第7場：邁向台灣自主的省思
◆
台灣教授協會主辦
黃昭堂 （作者為台獨聯盟主席）
自由時報 2010-03-12
台灣獨立聯盟於一九七○年一月一日由日本、美國、加拿大、歐洲、台灣五個台獨運動組織合併成立，後來加入南美，象徵海內外台灣人大團結時代來臨，造成轟動。
台灣內外的運動面臨的壓力有異，在海外稱為獨立運動而不稱為民主運動；在台灣內部則稱為民主運動而不稱為獨立運動。其實，提高「台灣人意識」是台灣內外運動共同的準則，至於自由、民主、人權就是聯盟所尊崇的價值觀，無論獨立運動或是民主運動，共同的精神就是抵抗中華人民共和國的侵台。不過「打倒中華民國外來政權，建立獨立的台灣共和國」這個口號在外國的台獨運動喊得比較響亮。
當時台獨運動的出發點是「台灣民族主義」，主張台灣人的概念必須提升到台灣民族才能夠對抗中國民族主義。又對於中華民國這一外來政權的觀點，由於民主化的變遷，中華民國呈現台灣本土化的現象，從而，「打倒中華民國體制」的口號也有所鬆動。「終止、終結…中華民國體制」等修正應運而來。透過參與選舉，進入中華民國體制的台獨運動者、民主運動者日增，台獨運動要如何應付「中華民國體制」遂成為台獨運動的一個瓶頸。台灣到底已享有主權，或沒有主權，或主權地位未定，意見紛紛莫衷一是。「台灣人共同來確立台灣國家主權」也許是一個新的團結口號。
一九九一年聯盟先是翻牆遷台，隨而所謂「黑名單」的開放，遂奠定台獨聯盟總部由美國遷回台灣。遷台後，聯盟決定群眾運動與選舉交叉運作的「剪刀理論」。現在看起來剪刀的運作未必成功，反而使聯盟組織鬆動化。其實鬆動化也有與各社團融合、合作的積極作用。
一九八七年台灣獨立聯盟改稱為台灣獨立建國聯盟，名稱多了「建國」兩個字，實質上運動內容不見得有什麼變化。聯盟成立開始，甚至所有獨立運動都以建立「新而獨立的台灣共和國」為目標，台灣共和國不是要繼承將被打倒的中華民國體制，也不是要從自一九四九年就成立的中華人民共和國分裂而獨立，聯盟一向追求的是台灣共和國這個新生的國家。
在中華民國體制下參與公職的選舉，很容易讓政治人物融入中華民國體制內，而讓中華民國繼續存在，這雖然可以免卻「消滅中華民國這個在台灣存在的獨立國」的印象，不過若為台灣的將來設想，台灣這個新誕生的國家，不是繼承中國，也不是從中國分裂，這樣才能夠享受全新的、安定的地位。