──評沈建德《告聯合國才對》一文
◎ 傅雲欽 2009.10.08
▲ 「錢」總管陳水扁和美屬派人士控美案均被駁回
（圖：TVBS新聞畫面）
「錢」總管陳水扁和美屬派人士將台灣的法律地位問題，訴諸美國法院的案子均被駁回。沈建德發表《告聯合國才對》一文，說他們要去告聯合國才對。我評論如下。
沈建德說：「舊金山和約第二十三條的目的，在賦予美國控制日本必須和蔣而非毛簽“中日和約”，而非在使台灣成為美軍佔領地。」
舊金山和約第23條的目的，固然不是在使台灣成為美軍佔領地，但也不是在賦予美國控制日本必須和蔣而非毛簽「中日和約」。它只是單純規定有關和約批准及生效的問題。
提到日本願與非簽約國另定條約的條文是第26條。
沈建德說：「檔案顯示，日本放棄的台灣的前途，舊金山和約草約原規定由「主要交戰國」決定（不是由「主要佔領國」決定），若一年內這四國無共識，則由聯合國大會表決。」
舊金山和約簽訂前各國有不同的意見。所謂草約規定由美、英、蘇、中四個「主要交戰國」決定台灣前途，若一年內這四國無共識，則由聯合國大會表決云云，這應該也是某一國的意見而已，絕非美、英、蘇、中四國的共識。因為，蘇聯和中國（無論北京，還是台北）都認為台灣已屬於中國，根本沒有再作決定的必要，更不會同意由聯合國大會再作表決。
沈建德說：「美國私下做“民調”才發現，中國大力宣傳開羅宣言決定台灣歸中國，而絕大多數的會員國相信，若貿然表決，台灣一定變成中國的，所以改由聯合國憲章決定，其第七十七及七十六兩條明定，日本放棄的台灣，其前途託管自治而獨立，白紙黑字寫於舊金山和約的前言。」
台灣人民回歸中國的意願，早於日本時代就有了，不是中國接收台灣之後才有。例如台灣仕紳林獻堂於日本時代的1936年前往中國考察時，稱中國為「祖國」，引起日本政府不滿。第二次世界大戰後，中國來接收台灣時，未見過中國人的台灣人民咸表歡迎。這哪裡是中國人宣傳的結果？
如果台灣人民不願意回歸中國，開羅宣言怎麼說也沒用。換言之，台灣回歸中國，主要是因為台灣人民早有意願，不是因為有開羅宣言，台灣人民才產生意願或被迫遵行。
沈建德說美國發現台灣的民意是贊成台灣歸中國，所以改由聯合國憲章決定。這就莫名其妙了。難道聯合國憲章會規定民意可以不重視嗎？當然不是！聯合國憲章第一條就定有人民自決的原則。作者所引的第76條也規定聯合國託管領土要趨向自治或獨立時，要斟酌當地人民的願望。換言之，當地人民不願自治或獨立時，也應予尊重，不能強逼。在台灣人民已贊成台灣回歸中國的情況下，還要改由聯合國憲章決定，不是違逆民意嗎？
舊金山和約的前言只說日本願遵守聯合國憲章的原則而已，非常籠統，根本沒有提到台灣，更沒有如沈建德所說，白紙黑字寫明台灣要依第77及76條規定，經託管而自治或獨立。
美國於韓戰期間，為了避免台灣落入中共手中，固曾有台灣問題將來交聯合國決定的想法，但並未成為舊金山和約條文，嗣後也無作者所謂將台灣交聯合國託管的具體動作。美國早已沒有將台灣交聯合國託管的構想了。
現在還在談託管的不是美國，是沈建德自己。沈建德主張台灣應依聯合國憲章第77及76條規定交聯合國託管後獨立。但查：（１）第二次世界大戰已結束六十多年了，該託管的土地都託管了，怎麼還有台灣的份。（２）其次，聯合國託管要由託管地的各個關係國先成立託管協定。關於台灣的託管，迄今沒有成立任何託管協定，如何託管？（３）聯和國早已將台灣定位為中國的一省（Province of China），不生託管的問題。（４）最重要的是，台灣六十多年來都在中華民國（中國）政府統治下，而台灣人民也同意中華民國（中國）政府統治。沈建德的說法簡直是不食人間湮火的空想。
附言者，主張台灣要依聯合國憲章第77及76條規定，經託管而自治或獨立，不管對不對，都必須站在台灣從未或尚未被託管的事實上。如果從台灣「應」被託管，而導出台灣「已」被託管，那就是把「應然」當作「實然」，更離譜了。
沈建德說：「扁若要告，找聯合國的適當單位去告才漂亮。」
陳水扁自己去告，還是要代表台灣去告？他當然已沒有代表台灣提告的權限。
提告的訴訟標的是什麼？聯合國應實行託管台灣嗎？陳水扁個人無當事人資格。馬英九總管代表台灣提告，較有可能。
向誰提告？作者所謂聯合國的適當單位，是什麼單位？國際法院嗎？行不通。國家才能當國際法院的訴訟當事人。陳水扁以個人身份不能在國際法院提告。即使馬英九總管代表台灣提告也不行。因台灣是被託管的地方，絕不會是國家，事實上，台灣也被聯合國認定不是國家，故連充當當事國的資格都沒有。再說，國際法院須爭議的雙方當事國同意才可提出訴訟。台灣問題的雙方當事是誰？日本和中國？日本和美國？中國和美國？不是很清楚。即使清楚，也不會有訴訟的合意。
到聯合國大會提告嗎？即使由馬英九總管代表台灣向聯合國大會提出實行託管台灣的請求，也會被打回票。理由如上所述，台灣地位已定，屬於中華民國（中國），沒有託管的問題，只有「脫中獨立」的問題。
因此，台灣要先宣佈獨立，建立國家，再以新國家身分，由台灣國總統或外交部長申請加入聯合國。這才是正辦。身為台灣地區的在押人犯陳水扁個人，要告什麼告？
結論：陳水扁和美屬派說「告美國才對」。沈建德說：「告聯合國才對」。我說：這些人都頭昏了，要去看醫師才對。
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
◎
沈建德（作者為前中興大學企管系副教授）
自由時報 2009-10-8
扁向美國軍事上訴法院訴願、美屬派告美，兩案都被駁回。他們的共同訴求是，舊金山和約第二十三條寫明美國是「主要佔領國」，而和約第二條只規定日本放棄台灣，沒說給誰，所以到今天台灣仍為盟軍佔領，是「主要佔領國」美國的軍事佔領地。
但約文第二十三條的目的，在賦予美國控制日本必須和蔣而非毛簽「中日和約」，而非在使台灣成為美軍佔領地。且「主要佔領國」不止美國一國，而除此之外還有「主要交戰國」為美英蘇中、「主要受降國」等。檔案顯示，日本放棄的台灣的前途，舊金山和約草約原規定由「主要交戰國」決定（不是由「主要佔領國」決定），若一年內這四國無共識，則由聯合國大會表決，台灣為美國的軍事佔領地的錯誤明顯可見。
而決定台灣前途的規則訂定之後，美國私下做「民調」才發現，中國大力宣傳開羅宣言決定台灣歸中國，而絕大多數的會員國相信，若貿然表決，台灣一定變成中國的，所以改由聯合國憲章決定，其第七十七及七十六兩條明定，日本放棄的台灣，其前途託管自治而獨立，白紙黑字寫於舊金山和約的前言，排除了台灣是「主要佔領國」的佔領地，不是美國或其他國家的。扁若要告，找聯合國的適當單位去告才漂亮。
自由電子報 2009.10.07 10:26
〔記者謝文華／台北報導〕繼美國聯邦最高法院於美國時間五日，駁回提審林志昇等二二八人控美案後，美國軍事上訴法院也於當地時間六日，駁回提審陳水扁控告美國總統歐巴瑪及國防部長蓋次的案子。
林志昇表示，接連兩敗，他非常遺憾，雖然兩個法院都未說明分別駁回兩案的理由，但他絕不會放棄再尋法律途徑，釐清台灣地位。他並強調，將不排除針對自己的案子，與美籍律師坎普研究後，向美國聯邦最高法院提出抗告。
林志昇今天上午受訪指出，美國軍事上訴法院書記官William A. Decicco宣佈：「USCA Misc. Dkt. No.
10-8003案駁回」，本案是二○○九年九月二十一日，陳水扁先生向華盛頓軍事上訴法院提出「流亡中華民國沒有對前總統之審判權」爭議。
他表示，本案宣佈後，委任律師Dr. Jonathan Levy立刻建議：「本案應該從舊金山聯邦人權法院再提訴訟」，福爾摩莎法理建國會與台灣人權訴訟協會共同決議，朝此方向努力，並將向陳水扁先生報告。
此外，美國聯邦最高法院五日駁回約四千五百件案子中，林志昇等人控美案也在列。林志昇說，最高法院每年只提審約一百五十件案子，最高法院受理案件中，僅千分之三的比例能被提審，難度很高。
他不解，其控美案上訴最高法院後，被告美國國務院放棄書面抗辯，未料此案最後未獲提審。但他認為，這場訴訟打了三年，美國聯邦高等法院在今年四月七日判決「台灣人六十年來無國籍、無政府、生活在政治煉獄中」，已初步對台灣地位下了註解，也是此案的價值所在。
林志昇指出，他之所以找二二八人聯合控告美國，意在提醒美國政府，當年太平洋戰爭結束後，美國委託蔣介石集團接管台灣後放任不理，造成台灣人民身陷二二八慘案，台灣人權在國際間被漠視，美國應依舊金山和平條約，負起身為台灣主要佔領權國的責任，協助台灣人建立國家。
林志昇強調，孫中山推翻滿清，花了十一次才成功，他要推翻中華民國流亡政府，才失敗一次不算什麼。
TVBS 新聞 2009/10/06 09:18 記者
倪嘉徽 / 攝影 段士元 美國 報導
福爾摩沙法理建國會秘書長林志昇，主張台灣仍屬於美軍管轄，控告美國政府一案，今天在美國最高法院被駁回，由於林志昇的主張，和前總統陳水扁訴願美國軍事法庭案基礎相同，格外引起關注。
美國最高法院在網站上公佈，9名大法官這個任期將審理的案件，整個名單長達91頁，只有55個案件，將獲得提審的機會，另外有將近2000個案件被駁回。」
TVBS記者倪嘉徽：「林志昇控告美國政府一案，美國最高法院，在5日已經作出決定，確定駁回林志昇的申請，不會作出受理。」
林志昇主張，依照舊金山和平條約，台灣應該仍屬於美軍政府管轄，台灣人應該是美國海外僑民，由於這番論述，和陳前總統狀告美國軍事高等法院的基礎相同，因此格外受到關注。
陳水扁委任律師李維：「林志昇案是控告美國政府，要求釐清台灣人的國籍，不過我負責的這個案子，是只關於台灣(陳)前總統，他聽誰的命令行事，還有他是否具有台灣司法豁免。」
林志昇控告美國政府一案，在2006年10月提出，一路從美國地方法院、高等法院，上訴到最高法院，最後被最高法院駁回，美國最高法院並沒有說明駁回理由；而眾所矚目的扁案，美國軍事高等法院，到現在還沒決定是否受理。
中國時報 2009-09-28 【中評社／鄒麗泳分析報導】
陳水扁以“前中華民國流亡政府總統”身分，向美國軍事法庭控告奧巴馬總統及國防部長蓋茲，頓時變成政治鬧劇。“控美案”要角林志昇其實是一名高度爭議的商人，他經營的環球電視台結束營運後積欠不少媒體工作者薪資。
林志昇過去一陣子遊走於李登輝、陳水扁陣營，今年初他打著李登輝名號向外界促銷“台灣地位未定論”、“台灣應該成為美國的第51州”（傅雲欽註：林是主張台灣為美國海外屬地，非51州）。2月初鄭重其事跑到美國指控美國遺棄台灣，獲得當時擔任李友會總會長的前“司法院長”城仲模加持，共同推銷“美國對台灣有負責”之旅。
然據瞭解，兩人赴美、控美並未獲得李登輝的認可，用“李友會”名義赴美推銷“台灣未定論”，引起李系人馬高度不滿，李雖未在公開場合發作，私下卻很惱火。李友會今年中才解除林志昇的秘書長頭銜，正式與他劃清界限。他8月分隨即找到“新舞台”成為陳水扁控告美國總統奧巴馬“代理人”。支持林志昇的城仲模上個月也卸下李友會總會長的職務。
據指出，城仲模與林志昇倡議“台灣地位未定論”或“台灣成為美國51州”（傅雲欽註：林是主張台灣為美國海外屬地，非51州）的主張，未獲李登輝認同。李陣營對林志昇複雜的政商關係背景，政治信仰或忠誠，有不少問號，他未接任李友會秘書長之前，就有部分金主與周邊人士告狀，李也聽到不少報告，但仍尊重總會長城仲模用人的權利。
李登輝與前任李友會總會長黃崑虎分道揚鑣後，原本想借重城仲模的人脈關係重整李友會。然而，李友會在城仲模主持下，一直未能把組織搞起來、活動力也下降，加上，控美案等因素，上個月，城仲模悄然同意卸下李友會總會長職務，改由李登輝老友蔡琨燦接手。
李登輝的招牌拒絕讓林志昇、城仲模等人所用，後來，林志昇組一個名為“福爾摩莎法理建國會”並自任“執行長”，李登輝陣營與林志昇劃清界限後，今年8月林志昇又找到一位新靠山─陳水扁。
外界認為，控美案越來越荒誕不經，林志昇宛如扁代理人，大大炒熱他的個人知名度；但扁辦對這位代理人已發出二份（傅雲欽註：應只有9月24日那一份而已）否定聲明，強調任何人不得利用控美案議題，以陳水扁名義對外進行任何募款。想必扁陣營已窺知問題核心。扁與林志昇相互為用的關係能持續多久？究竟是扁在踩煞車，還是扁辦替扁在踩煞車？攸關這齣政治狂想劇能上演到幾時。
NowNews 2009/09/24 11:09 記者康仁俊／台北報導
陳水扁控告美國總統歐巴馬案引發外界評論，甚至認為陳水扁此舉是要為扁案脫罪，對此，陳水扁今（24）日透過扁辦發布聲明表示，對於林志昇等人所提「控美國政府案」，與「扁家弊案」無關，而或許是不滿林志昇昨日大動作召開記者會，甚至說如果能藉此案解救陳水扁「何樂而不為」？陳水扁在聲明中還特別強調，「陳前總統也不支持就此議題，以他的名義對外進行任何的募款」。
扁在聲明中說，他對「控美國政府案」的支持及背書，僅限於他本人所親簽的兩份文件，包括他本人的宣告及證詞，意在凸顯台灣國家主權定位的議題，並呼籲台灣社會應全面揚棄「中華民國」虛幻的法統體制。
陳水扁強調，這兩份文件無一字與所謂的「扁家弊案」有關，也不支持將兩案做任何的連結，對於媒體近日將「控美政府案」與「扁案」相連結，導致近日來陳水扁飽受部分媒體無理性的詆毀及人身攻擊，「陳前總統感到不解與憤怒」，扁並認為此舉模糊了焦點，並使原本想要凸顯的台灣國家定位完全遭到扭曲。
陳水扁是在本月21日委託律師，向美國軍事上訴法庭控告美國總統歐巴馬，要求依據舊金山合約，履行台灣管轄權，希望由美國軍事法庭來審理扁案，且如果有必要，他願意到美國作證，在證詞後還，還署名前任中華民國流亡政府總統。