──評范盛保《與其爭辯是否獨立，不如訴諸國際法院》一文
◎ 傅雲欽 2007.08.28
▲ 位於荷蘭海牙的國際法院（International Court of Justice, ICJ）
崑山科技大學助理教授范盛保所撰《與其爭辯是否獨立，不如訴諸國際法院》一文，有些論點，令人難以茍同。
范盛保說：「尚未獨立派堅持要宣布獨立，產生新的國慶日」，似認宣布獨立是為了產生新的國慶日。可見他似乎不曉得宣布獨立的意義及重要性。宣佈獨立是指某地區在事實上獨立（de facto
independence）的客觀基礎上，為了進一步達到法理上獨立（de jure independence）的目的，行使人民自決權（一種國際法上的形成權），以取得主權，變成國家的一種國際法上的法律行為。宣佈獨立的目的主要是產生國家，不是產生國慶日。
真正了解「事實上獨立」及「法理上獨立」意義的人都知道：事實上（de facto）獨立，事實上（in fact）沒有獨立，就像同居的小老婆可說是事實上（de facto）的妻子，但事實上（in fact）不是妻子一樣。因此，主張台灣已事實上獨立，尚未法理上獨立的人應屬「尚未獨立派」，應不是如范盛保所言，屬於「已經獨立派」。
再者，所謂法理獨立，如指一種行為，是指能從非國家變成是國家的行為。國際承認及加入聯合國固不是法理獨立的行為，但行使自決權則是法理獨立的行為。獨派大老陳隆志主張台灣解嚴後歷經民主化是一種「有效自決」的過程，使台灣演進為獨立的國家。他的主張是否正確，姑且不論，但他所謂的「有效自決」也是一種自決，也是法理獨立的行為。范盛保說「有效自決」後，尚未法理獨立，尚須爭取國際承認、加入聯合國，才算是正常獨立國家云云，似乎認為「有效自決」不是法理獨立的行為，國際承認及加入聯合國才是，而且又把法理獨立和國家正常化，混為一談。
范盛保又說中國為了展開法律戰對付台灣，「發明」了「台灣尚未法理獨立」的理論，結果台灣內部亦叫嚷「台灣尚未法理獨立」。北京已全面開戰，台灣卻在北京指定的戰場上拿刀弄槍，怎麼會贏云云。其實，「事實上（de facto）」及「法理上（de jure）」這兩個法律用語，早就有了。我用這兩個詞語來討論台灣的地位，區分事實獨立、法理獨立兩種態樣，也講了約十年之久。這種分類應該不是中國發明的。這種分類如果適合於說明台灣的地位，何必因中國也這樣說而加以排斥呢？又「台灣尚未法理獨立」如果是事實，何必因中國也這樣說而否認呢？
台灣事實上獨立於中國大陸外，自立自主，有土地，有人民，也有政府組織。台灣政府的行政、立法、司法體系運作自如。台灣人民不曾向北京政府繳稅，中國大陸的軍隊也未駐防台灣。但台灣欠缺行使自決權，以分離獨立的意思，也不曾做出宣佈獨立，法理上脫離中國的的手續。
因此，在台灣只是「事實上國家」而已，還不算是獨立於大中國之外的另一個國家。這就像受虐待的妻子雖離家在外自謀生活多年，但尚未與丈夫辦妥離婚手續，不算是單身一樣。台灣要完成宣佈獨立的法律手續才算國家。否則台灣雖然事實上獨立自主，但法理上還是中國的一部分。
范盛保說台灣要思考跳過有關是否「台灣尚未法理獨立」的戰場，另闢國際法院的戰場，將台灣地位如何的問題，透過聯合國專門機構，請求國際法院發表諮詢意見云云。國際法院當然是戰場，但「台灣尚未法理獨立」只是中國的武器，不是戰場。台灣到國際法院的戰場，也會遇到中國所提出「台灣尚未法理獨立」這項武器，無可逃避。
查聯合國憲章第96條第2項規定，聯合國專門機構請求國際法院發表諮詢意見，須以各機構工作範圍內的法律問題為限，且須經大會授權。因此，請求國際法院發表諮詢意見，在程序上就很難進行。
如果程序上行得通，我也很贊成由國際法院，對台灣地位問題發表諮詢意見。如果說這是一個法律戰的戰場，那實質上是台灣統獨各派之間的戰場，不是如范盛保所說，是台灣與中國之間的戰場。因為，國際社會普遍認定台灣不是國家，幾乎沒有爭論。國際法院應不會作出相反的認定。未戰已可知結果，台灣如何戰？
有爭論，有必要決戰的反而是台灣內部。台灣內部很多人不相信台灣不是國家，誤認自己有國家，自鳴得意。因此，如能由權威的國際法院發表諮詢意見，認定台灣不是國家，讓一些認為台灣是國家的人清醒、警覺，也讓一些似是而非的理論家閉嘴。這對台獨運動的推展，應是助力，不是壞事。
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
■
范盛保（作者為昆士蘭大學政治學暨國際關係 博士，崑山科技大學助理教授，台灣國際研究學會會員）
自由時報 2007.08.27
報載，八月七日 陳儀深 教授將現階段本土陣營關於台灣地位的爭議，分作「已經獨立」、「尚未獨立」兩大類。「尚未獨立」派堅持要宣布獨立產生新的國慶日，其所表現的，是把已出生的國家─台灣─推回子宮，重新討論授精或出生的姿勢。其實，獨立日跟國慶日並不是那麼正相關。澳大利亞的獨立日是一九○一年一月一日 ，但其國慶日卻追溯到一七八八年一月二十六日 英國流放囚犯抵雪梨灣之日。許多人不喜歡十月十日 ，不喜歡中華民國，但這二者有其歷史意義，未來的台灣可以考慮增加一個歷史紀念日作為國慶日。
至於「已經獨立」派最常講的是，台灣已事實獨立，尚未法理獨立，所以此派或者主張一九四九年分裂分治開始即是獨立狀態，或者主張解嚴後歷經的民主化，是一種「有效自決」的過程演進獨立說，但都同意「台灣主權屬台灣人民」，只是爭議點在於尚未法理獨立、尚須爭取國際承認、尚須加入聯合國，才算是正常獨立國家。
其實，國際法上只有定義「國家」，沒有定義「獨立國家」。而何謂國家？就是指人民、領土、政府、與其他國家交往的能力。台灣有嗎？有。那問題就出在國際政治的角力。
中國展開法律戰對付台灣，新的「發明」就是「台灣尚未法理獨立」，結果台灣內部亦叫嚷「台灣尚未法理獨立」。北京已全面開戰，台灣卻在北京指定的戰場上拿刀弄槍，怎麼會贏？台灣要思考跳過那個戰場。怎麼打？訴諸國際法院是最直接的方式。
國際法院規定訴訟主體為國家，亦即只有國家才可以向國際法院提交案件。台灣跟中國還沒到要訴訟的地步，不過，請國際法院發表諮詢意見應是可行。
國際法院發表的諮詢意見，已為聯合國憲章的最高解釋者。聯合國秘書長潘基文說台灣不是國家，我們可央請台灣的邦交國，在十六個聯合國專門機構中（因諮詢意見只受理聯合國機關及十六個聯合國專門機構所提案件），請求國際法院發表諮詢意見。請國際法院針對聯合國憲章解釋，何謂國家？台灣是不是國家？為何台灣不能加入農糧組織？ＷＨＯ？世界銀行？民航組織？電信組織？ＩＭＦ？一次攻打聯合國十六個專門機構。如果因中國阻擾而無法成案，就提起訴訟，告中國侵犯台灣權利。如果訴訟成案，國際法院就直接證明台灣是國家，可為訴訟主體，拿此訴訟證書加入聯合國。如果不成案，再請邦交國協助訴訟。進一步，結合法輪功在歐洲、美洲人權法院告中國。
這樣做，台灣損失什麼？沒有，因為，我們已經nothing to lose，沒東西好損失了！