▲ 2007年5月20日，總管府，總管陳水扁（右）在總管府接見美國學者賀錢森（左）。
美國學者賀錢森（Bruce
Herschensohn）今天建議總管陳水扁宣佈10月25日為台灣獨立紀念日。他說今年10月25日是台灣被逐出聯合國的36週年。宣佈10月25日為台灣獨立紀念日，使其成為歷史性的一步，就像美國宣佈7月4日是美國獨立紀念日，也是歷史性的一步。陳水扁表示，這是非常好的創見，如果能夠宣布10月25日是臺灣獨立紀念日，「四不」就變成「三不」，少了「一不」。但這是一個非常嚴肅的課題，必須要非常謹慎、小心及戒慎恐懼地來討論。
所謂「宣佈10月25日為台灣獨立紀念日」，這和「宣佈獨立」不同。宣佈獨立是國際法上的法律行為。新國家從宣佈之日成立。以分離獨立方式建立的新國家一般大多以獨立紀念日為國慶日（National Holiday），例如美國（1776年7月4日）、巴西（1822年9月7日）、菲律賓（1898年6月12日）、南韓（1945年8月15日）、以色列（1948年5月14日）、馬來西亞（1957年8月9日）、新加坡（1965年8月9日）。所謂「宣佈10月25日為台灣獨立紀念日」只是指定獨立紀念日的內政上的行政法上的行為，就像指定2月28日為二二八事件紀念日一樣，不是國際法上的法律行為。
陳水扁2000年所宣示的「四不」包括「不宣佈獨立」。現在，聽到賀錢森的說法後，他說如果能夠宣布10月25日是臺灣獨立紀念日，「四不」就變成「三不」，少了「一不」，但這是一個非常嚴肅的課題，必須要非常謹慎、小心及戒慎恐懼地來討論云云。可見他認為「宣佈獨立紀念日」等同於宣佈獨立，顯然有所誤會。
再說，陳水扁一天到晚都說台灣是一個主權獨立的國家。既是一個主權獨立的國家，指定獨立紀念日是枝節小事，有什麼好戒慎恐懼的？指定獨立紀念日，這檔事會比聲稱台灣是一個主權獨立的國家嚴重嗎？說戒慎恐懼簡直是莫名其妙。
賀錢森似乎認為1971年10月25日在台灣的中華民區政府被逐出聯合國之日為台灣獨立建國之日。其實，在台灣的中華民區政府被逐出聯合國只是在台灣的中華民區政府喪失中國的代表權而已。當時的台灣還是處在中國的舊政府殘餘勢力（國民黨政府）的統治之下，還在做反攻大陸，逐鹿中原的美夢，還認為台獨是叛亂，哪有分離獨立的意思及表示？
說台灣政府於1971年10月25日變成國際孤兒可以，說台灣於1971年10月25日獨立，則與事實不符。賀錢森認台灣於1971年10月25日獨立，顯然誤會。
台灣既尚未獨立，自不適宜以10月25日為台灣獨立紀念日。賀錢森想要鼓勵陳水扁做出獨立建國的動作，或想要台灣有獨立紀念日，應建議陳水扁毅然宣佈台灣獨立才對，而不是所謂「宣佈10月25日為台灣獨立紀念日」。
何況，10月25日也是中華民區政府所謂的「台灣光復節」，是紀念1945年10月25日台灣事實上（de facto）脫離日本而接受中國統治的日子，應該稱為「台灣認賊作父日」。把台灣認賊作父日當作獨立紀念日，也是不倫不類。
總之，台灣要有獨立紀念日就必須先宣佈獨立，然後以宣佈獨立之日作為獨立紀念日，不是其他奇奇怪怪的日子。
不過，陳水扁前幾天接受英國廣播公司專訪時，已表示台灣不會在明年總管選舉、新任總管就職、或北京舉辦奧運這三個時點上宣佈台灣獨立。因此，賀錢森、我們獨派等想要台灣有獨立紀念日的人，慢慢等吧！
● 相關拙作
——評沈建德《曹董，要多讀書！》一文
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
總統府新聞稿 2007年05月22日
陳總統水扁先生今天上午在總統府接見美國加州沛普汀大學（Pepperdine University）教授賀錢森(Bruce Herschensohn) 及副校長渥德（Michael Warder），對訪賓來訪，代表中華民國政府與人民表達最高的歡迎之意。……
賀錢森教授於會晤中也建議，今年10月25日是台灣退出聯合國屆滿35週年的日子，可以宣布為台灣獨立紀念日。總統對此表示，記得2003年10月25日台灣社會舉行公投制憲大遊行，這是有史以來第一次最多群眾參與的大遊行，也因為那次大遊行，2300萬人民的主體意識高漲，從那天後，他競選總統的民意調查首次與對手陣營出現黃金交叉，從原先略居下風到能夠險勝。至於今年10月25日能夠做什麼事情？對於賀錢森教授所提宣布為台灣獨立紀念日的建議，總統表示，這是一個非常嚴肅的課題，必須要非常謹慎、小心及戒慎恐懼地來討論。……
◎ 林正二（作者為退休駐美外交人員）
自由時報 2020/08/01 05:30
李前總統幾年前曾針對賴清德的「主張台獨」說法表示，台灣要獨立，中國說不定就派軍隊打台灣；同時強調，他不曾說過台灣要獨立，因為台灣已獨立。
李老先生到底有沒有主張台灣要獨立，因為他的跳躍式中文，實在令人搞不清楚他的確實說法。但李多年前的確就不贊成「法理台獨」，個人可以作證。
二○○六年我從洛杉磯調回台灣，適逢老友加州Pepperdine大學教授Bruce Herschensohn（漢名賀森松，著有《台灣：恫嚇下的民主進展》）訪台，我陪同他拜會李前總統。賀森松是強烈支持綠營的學者，所以一開始李跟他相談甚歡。沒想到聊到一半，賀森松突然問起李對台獨的策略，老先生頓時愣住不語，賀森松卻持續追問；最後李竟然不理外賓，逕自用國語跟我談起「我不是我」的生命哲學長達五、六分鐘，我也只好尷尬地聆聽他的長篇大論。李是我尊敬的前總統，他對外賓再怎麼不禮貌，我也不便阻斷他對我的「演說」，場面實在很尷尬。
事後我跟賀森松聊起，我們都不曉得老先生何時改變了台獨立場，還是他的國語不夠精準，大家誤會了他的想法。但私底下我是贊成李前總統的說法，台灣已獨立，沒必要宣布獨立，以免引來戰禍，目前最重要的是抗中保台，維持台灣主權現狀。
李前總統最初在「國統綱領」「一中政策」掩飾下維護兩岸和平，後來卻強烈反對一中，並推動「特殊兩國論」，贊成國家正常化。賀森松是「上海公報」形塑過程的歷史見證人，為美國的一中政策始作俑者尼克森的助理，後來卻強烈反對一中政策，還鼓吹台灣獨立。而我是台灣外交官員中最反對九二「一中共識」者，時常在充斥一中情結的保守官僚系統，跟藍營官員奮戰。從美返台後，又陪同賀森松拜訪也是跟國民黨一直在鬥爭的李前總統。兩位「台派」碰面，本以為會激起火花，卻無法交換台獨意見。歷史實在有夠諷刺、有趣！也可見，推動台獨運動的艱難！
個人研判，李卸任後一直在鼓吹台灣國家正常化，應該贊成台灣制憲正名，但因為他知道美國反對台灣修改國名，因此認為此事不能大張旗鼓，須低調進行，等候利我時機再出手。或許這是李前總統不高興外賓不斷問他台獨策略的原因吧！
