◎ 傅雲欽 2008.06.12
▲ 2008年6月13日，北京
台灣海基會董事長江丙坤（左）與對岸的海協會長陳雲林（右）簽署《海峽兩岸包機會談紀要》等兩項協議。
會談口口聲聲說「兩岸」，不是「兩國」。一中的前提不是呼之欲出嗎？
（圖：新華社 李曉果）
國民黨的馬英九上台後，一股中國熱，沖昏了媚中的國民黨的頭，以為兩岸三通，台灣就大好。在媒體一片媚中聲中，這股中國熱也沖昏了一些民進黨政客的頭，開始在責怪陳水扁政府下台前怎麼沒把握機會搶到頭香。其中，民進黨的政客林濁水的看法最可笑。
在《民進黨需重擬戰略》一文，林濁水說陳水扁政府採行極端主義，不走「穩健台獨」路線，以致喪失了很多兩岸可以「穩健三通」的機會。所謂「穩健三通」，就是航線定位為非國際、非國內的兩岸特殊航線，沒有「一中」前提的三通。
首先我要指出，陳水扁政府既然誤認台灣是主權獨立的國家，就要堅持立場，以主權獨立的國家的身分與北京談三通問題。陳水扁政府堅持台灣名義，努力反制北京的壓霸，可說理所當然，本應如此。林濁水也認為台灣是主權獨立的國家，卻說陳水扁政府的作法是極端主義，不夠穩健，顯然他也是和很多媚中派一樣，想把所謂「台灣國家主權」的爭議，丟在一邊，然後三通。
笛卡兒說：「我思故我在。」我套用一下，說：「我爭故我在。」主張台灣有主權的人，理應跟否定台灣主權的北京爭議才對。台灣在北京面前「擱置台灣主權的爭議」，這和「擱置台灣主權」沒有兩樣。在北京面前不爭，國際還會認定台灣有主權嗎？林濁水既然也認為台灣是主權獨立的國家，卻認為要擱置「台灣國家主權爭議」，不再跟北京爭。那他所謂的台灣是主權獨立國家的說詞，只是用來騙台灣人的嗎？請問：古今台外，哪一個國家的政客會在對造國家否定其國家主權時，不據理力爭，反而擱置爭議，來跟對造國家交往的呢？
再說，台灣事實上沒有國家主權。沒有主權，也就沒有「擱置主權」的問題。如要採取擱置台灣主權的爭議的務實態度，跟北京三通，站在台灣尚非國家的觀點，也不是不可以。但是，擱置台灣主權的爭議之後，所達成的三通也不是林濁水所謂的「沒有一中前提的三通」。一中的前提是北京的基本立場。它一直存在，迄未退縮、讓步。北京在兩岸事務性的談判中，「不明講」兩岸一中。但這不表示兩岸一中「不存在」。又「擱置台灣主權的爭議」的結果，就是「看不出台灣是主權國家」或「聞不到台灣是主權國家的氣味」。在此情況下，兩岸顯然不是兩國，而是一國，不是嗎？因此，認為北京的所作所為會「沒有一中前提」，是天真的想法。
真正「沒有一中前提」的兩岸三通，應該是台灣獨立建國之後，以主權國家的身分跟北京的三通。目前為止，台灣還不是國家，沒有國際地位，眾所周知。北京在兩岸交往時，暫不提台灣的主權歸屬問題，只是權宜之計，統戰手法，並不影響其國際觀瞻。倒是，台灣像媳婦仔一樣，讓北京呼來喚去，更證明台灣非國家的事實。
換言之，在陳水扁政府時代，如果兩岸要三通，雙方要暫時擱置關於台灣的主權歸屬的爭議。這正是北京堅持一中，台灣配合演出的結果。此時，一中的前提，可說鋪天蓋地，路人皆知。林濁水怎麼視而不見，幻想成這是「沒有一中前提」的三通呢？把「不提一中的三通」，說成「沒有一中前提的三通」。林濁水開什麼玩笑！
被一些不明就理的笨蛋吹捧成「台獨理論大師」的林濁水，居然務實到可以將他所謂的「台灣國家主權爭議」擺一邊，跟北京交往，說這樣是「穩健」，指責投機政客陳水扁的作法是「極端」。他可說比陳水扁還要投機。他又說陳水扁政府錯失「穩健三通」的機會，或許守住「台獨立場」，卻沒有守住「台灣立場」。咦？站在你們民進黨認為台灣是國家的立場，守住「台獨立場」不就是守住「台灣立場」嗎？怎麼守住「台獨立場」會不算守住「台灣立場」呢？
林濁水前一陣子大力主張廢除民進黨初選的「排藍條款」，向中間選民、泛藍選民靠攏。現在又說民進黨需重擬戰略。所謂重擬戰略，大概指民進黨要把台獨立場擺一邊，向北京獻媚，務實三通，這樣跟國民黨才有得拚的意思。
「台獨理論大師」居然是這種樣相。台獨有這樣的「理論大師」，難怪台獨「進步的空間」越來越大，大到前途茫茫，目標遙不可及。
● 相關拙作
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
林濁水（前民進黨籍立法委員）
自由時報 2008年6月12日
海基、海協恢復中斷了十年的會談，與會官員且升級到副部長級。中國熱有如沸騰，國民黨誇說自己創造了百年難見的機遇。
陸委會前主委陳明通撥冷水說：直航中國是客運優先，我方是貨運優先，去年春，雙方本來都談好「週週有客運；天天有貨運」，如今只剩客運，實有倒退。陳前主委的話意思是，民進黨來談，條件將更好，是這樣嗎？
事實是這樣：中國認為北高兩市逆中取勝選已證明民進黨善選舉，此後交涉對象恐怕仍是民進黨。於是2007年春，在沒有什麼「九二共識」前提下和台灣談好前述的三通內容。不料，當時民進黨走極端主義，吳釗燮拿談好的內容上呈時，被閣揆痛批：「你不知道我在總統初選嗎？」於是比現在國民黨更好的協商內容胎死腹中。
被陳水扁政府高層荒棄的這類攸關台灣大局的機遇，大的還有三次。
早年扁總統宣布四不一沒有本想以極低姿態討個三通，但北京卻採信李光耀「陳水扁抗壓力低」的話來理解，不予理會。直到扁不耐打壓只好拋出一邊一國。當時扁和他的國安親信相信這既大得罪北京，情勢緊張，也就不再奢望三通了。但我在中常會力陳，北京經此事件，固然發火，但也將發現到無論外交、軍事進一步打壓都不切實際，反而因此覺悟要拉住台灣，唯靠三通，所以必對三通更有急迫感。果然，很快北京交通部乃至錢其琛都正式宣布「趕快三通，不必一中前提，航線非國際、非國內，定位為兩岸特殊航線就可」。我的建議和北京的喚話，扁及其高層都不予採信，於是首度喪失了「沒有一中前提的三通」的機遇。
其次，林信義本和新加坡說好在ＷＴＯ架構下雙方簽ＦＴＡ，但國安高層認為無論中華台北或台澎金馬名義都絕不接受，堅持台灣名義，於是再度喪失對外關係突圍的機遇。
第三，中國制定反分裂法，我不斷呼籲應注意該法中雖大有倒退的部份，但不只絲毫無發生戰爭的急迫性，反而務實統戰將層出不窮必須妥善因應，不過扁和連戰卻都認為戰爭即將發生，一個努力反制，一個前去求和，民進黨又喪失一個不必像國民黨一樣低聲下氣卻可以建立穩健三通的機遇。
四次機遇的出現關鍵在於，全球化既成趨勢下連中國都難再守住過去極端僵硬的對台政策所致。過去八年，或昧於趨勢，或誤判情境，或基於內鬥考量致未能採穩健台獨路線，守住台灣立場，創造較國民黨有利的三通條件，結果機遇一再流失，台獨立場或有固守，但卻反而只是替國民黨製造向中國討得好處的籌碼，讓國民黨收割然後吹擂成自己創造了百年機遇。
如今民進黨只有痛定思痛，重擬妥當大戰略，才能內有以效監督國民黨，外有以保國家利益，並圖東山再起。