▲ 2009年10月11日，洪健益（左）打開喇叭鎖進入貓空纜車站內。民視記者在旁拍攝。
（圖：自由時報）
藍綠對抗，已經到了荒腔走板的程度了。這兩天發生的市議員擅入貓纜車站之事就是一例。
前幾天，民進黨市議員洪健益的一位助理從開著的門，闖入停業中的貓纜車站內拍攝所空無一人的情形，幾分鐘之後，保全人員才出現，請那位助理出去。洪健益把這錄影提供民視獨家播出，說貓纜保全鬆散。台北市政府反駁說當天因有工程施工，才開門讓工人搬運物料，不是開門無人管。
天啊！洪健益揭發的算是弊案嗎？停業中的貓纜車站門口一定要保全人員站崗嗎？保全人員幾分鐘之後才出現算是管理鬆散嗎？這種門開開沒人在旁的情形是正常的嗎？如不正常，是常發生的嗎？如是正常的或是只有這一次，實在沒必要大張旗鼓指摘。我不相信到高雄市政府各單位去瀏覽一下，就沒有這種「保全鬆散」的情形。綠營揭弊揭到這種吹毛求疵的程度，實在荒謬。民視如獲至寶，予以獨家報導，更是狗屁不通。
台北市政府的鬥性也很強，進一步指控稱，洪健益及助理兩天後（10月11日）又帶著民視記者到貓纜車站，撞開木板，強行開門後，闖入貓纜的建築內，並拿走文宣。台北市政府將控告洪健益、其助理、民視記者等人毀損罪、侵入建築物罪、加重竊盜罪。洪健益則辯稱，他是接獲民眾檢舉才到場察看。拿文宣是要作為議會審查預算之用，了解市府到底浪費多少民脂民膏云云。
民視記者大概是為了查證洪健益提供的錄影帶的真實性，才會和洪健益到貓纜車站。民視記者到場發現車站的門是關閉的，就應該知道洪健益指控「貓纜保全鬆散」有疑問。也就是說，縱使洪健益提供的錄影帶真實（門沒關），但至少民視記者自己來查證時，門是關的，並無保全鬆散的情形。民視記者應以洪的指控有疑問，建議民視不予報導才對。不過，民視記者配合洪健益撞門而入，作成新聞報導在民視播出。這根本就是民視配合民進黨政客在亂搞。
洪健益的助理單獨闖入的畫面雖沒作假，但兩天後把有門禁的情形，作成沒門禁的報導，這就是作假，民視是共犯。
議員愛作秀，無理取鬧，固然可議，但台北市政府揚言提告，這也是小提大作，橫材入灶。我認為台北市政府所告的罪名毀損罪、侵入建築物罪、加重竊盜罪都難以成立。茲分析如下：
1. 毀損罪：洪健益只是將釘住的木板撞開一個縫，好讓手伸進去轉開門的把手，似未毀棄、損壞木板或致令它不堪用，不合毀損罪的成立要件。
2. 侵入建築物罪：此罪的成立，只有「侵入他人的建築物」還不夠，還要處在「無緣無故」的情境才算。也就是說，侵入他人的建築物如有正當理由或原因，即不構成此罪。洪健益在有民眾舉發及兩天前的錄影為證的情形下，基於市議員監督市政府的職責，陪同民視前往查證時，為解釋說明的需要而闖進建築物內，其理由不能說不正當。
3. 加重竊盜罪：車站內的幾張文宣品本來就是供民眾索取的。洪健益的助理自取幾份，應無不可。洪說拿文宣是要作為了解市府施政情形之用，可見並無不法所有的意思。何況，幾張文宣品的財產價值微薄，故縱屬竊盜，其行為的違法性也甚低，難以成罪。
至於台北市政府認為洪健益等人不是一般竊盜（刑法第320條），而是「以毀越門扇方式竊盜」，屬於要加重處罰的「加重竊盜」（刑法第32１條第１項第２款）的問題，更是沒有道理。毀越門扇的目的是為了竊盜，才構成「加重竊盜」。如毀越門扇時並無竊盜的犯意，而是另有目的，進入屋內後才臨時起意竊盜，就不能論以「加重竊盜」。如前所述，洪健益及其助理毀越門扇的目的不是為了「竊取文宣品」，而是帶民視記者去查「保全鬆散」之事。其助理拿文宣應是臨時起意。故不生加重的問題。
由此可見，台北市政府的法律見解，大有問題。台北市長郝龍斌及法規會主委葉慶元連袂大動作召開記者會，嚴辭譴責洪健益等人的「不法」，以為官司穩贏，也實在可笑。
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
自由時報
2009-10-13
〔記者林恕暉、謝文華、林嘉琪／台北報導〕民視新聞11日報導「貓纜保全鬆散」，台北市政府昨天大動作批評民視與北市議員洪健益「自導自演」，並公布洪健益等人破壞木板強行開門、取走文宣等錄影畫面，指控涉嫌毀損、侵入住居、竊盜等罪。市府發言人趙心屏說，北捷公司將據此提出告訴。
民視新聞11日報導「貓纜車站隨你闖？停業保全鬆散」，畫面來源註明是「投訴民眾」。但根據市府昨天公布錄影畫面，洪健益與張姓女助理、民視張姓、宮姓記者，10月11日下午兩點卅八分到達貓空纜車站，洪健益四度嘗試由木門的右側伸手入內，但摸不到門鎖，直到2點44分時，洪健益撞開門左側的木板，從木板的空隙伸手入內、轉開喇叭鎖開門，他試圖將木板推回原位，隨後重新把門關上、再開門，讓記者拍攝開門的畫面。
趙心屏痛批洪健益，指整起事件疑似自編自導、製造假新聞，質疑「濫用議員職權」，「以監督市政之名、行新聞造假之實」；北市府法規會主委葉慶元說，四名入侵者不論誰帶頭，「都是共同正犯」，觸犯刑法毀損、侵入住居等罪嫌。
此外，洪健益的張姓女助理也在貓纜站庫房內拿取舊文宣給洪健益觀看，女助理隨即將舊文宣放入隨身皮包內。葉慶元說，此舉觸犯竊盜、加重竊盜罪嫌，北捷公司也會一併提告。
洪健益表示，他的助理張百惠九日攜帶DV前往貓纜貓空站內拍攝，七分鐘的影帶顯示現場確無保全，他11日將助理所拍影帶提供給民視記者。
洪健益說，貓空纜車貓空站木板一撞就開，門禁不嚴，讓他們輕易進入，他是接獲民眾檢舉到場察看，拿文宣是要作為議會審查預算之用，了解市府到底浪費多少民脂民膏，他自認站得住腳。
媒體改造學社、政大新聞系副教授劉昌德受訪表示，媒體有責任監督政府，但最基本的是「報導事實」，「捏造新聞」是很嚴重的指控，民視應說明清楚。
台灣新聞記者協會會長莊豐嘉認為，議員常會放消息給媒體，媒體也需要新聞，但媒體仍應謹守查證、審核的關卡，更不能漏掉新聞過程的關鍵環節，呼籲民視應更正說明報導的來龍去脈，以對觀眾交代。國家通訊傳播委員會（NCC）傳播內容處處長何吉森表示，今天早上將正式去函，要求民視說明。