──評沈建德《曹董，要多讀書！》一文
◎ 傅雲欽 2007.11.21
▲ John Trumbull 繪於1819年油畫《獨立宣言》(The Declaration of
Independence)
描寫1776年7月4日美國宣佈獨立的情形
沈建德在2007年11月21日「曹董，要多讀書！」一文中說：「台灣只要宣布獨立，就獨立了！」、「宣佈獨立就是法理台獨。」這二句話是講對了。
法理台獨是台灣從法律上屬於中國的狀態分離的動作。其核心就是宣佈獨立。宣佈獨立是法律行為，會改變現狀，使台灣由事實上（de facto）獨立的狀態，進一步加上法理上（de jure）獨立，變成純正的獨立。因此，宣佈獨立就是法理台獨。
沈建德以前認為「找出能證明台灣從來不屬於中國文件（未簽名的開羅宣言）或法條（聯合國憲章第七十七條ｂ款及七十六條ｂ款）」就是所謂的法理台獨。這大錯特錯。「找出能證明台灣從來不屬於中國文件或法條」只是事實行為，不是法律行為。它只能證明台灣不屬於中國的法律狀態，不能改變這個狀態。現在，沈開羅改說：「宣佈獨立就是法理台獨」等語，似乎有所修正。
沈開羅說：「台灣只要宣布獨立，就獨立了！」這句話應該有宣佈獨立之前尚未獨立的意思。但是，他又說：「台灣不是中國的一部份，沒有獨立及統一公投問題」、「未定論是謊言」，似乎認為台灣的現狀是法理上也已經獨立。
夫妻兩願宣佈離婚（包括簽字及登記），都只要做一次，就脫離夫妻關係。除非兩人再結婚，再成為夫妻。否則，兩人離婚之後，不必辦第二次離婚手續。國家宣佈獨立也是一樣，只要做一次，就從母國分離獨立，不必重複做。美國的開國元勳於1776年7月4日簽立獨立宣言，宣佈獨立之時，就從母國英國分離獨立了，不必再簽一次獨立宣言，再宣佈獨立一次。如果台灣的現狀是法理上也已經獨立，還宣佈獨立，這就和主張美國布希總統要再一次宣佈美國獨立一樣，荒唐無聊。
已獨立的國家常常「宣示主權」（尤其在有外國侵犯時），不會常常「宣佈獨立」。沈開羅所謂的「宣佈獨立」，只是「宣示主權」。他所以說「台灣要宣布獨立」、「宣佈獨立就是法理台獨」，原來是出於對「宣佈獨立」意義的誤會。他還處在他原來那種「台灣已獨立」的迷思之中，不能說有所修正。
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
──談「和共法」的前提根本不存在
■ 沈建德（作者為留美企管博士，前中興大學企管系副教授）
自由時報 2007/11/21
曹興誠大手筆買廣告推銷「兩岸和平共處法」（和共法），被批邏輯不通，不服，再買廣告放送，還暗批「恐嚇工商界不得關心政治」。工商界當然可關心台灣前途，但是既然關心，就要認真，而不應抱著玩票心理，要努力研究到底台灣是不是中國的一部分？如果台灣不是中國的一部份，就沒有獨立及統一公投問題。
有關台灣地位問題，最具代表性的是華府智庫譚慎格（John Tracik） 昨天在自由時報刊出之「台灣的地位未定」一文，建議曹興誠仔細閱讀。
其實舊金山和約並非沒說台灣給誰，它原根據聯合國憲章（第七十七條ｂ款及七十六條ｂ款）要讓台灣託管獨立，但蘇聯代表葛羅米科堅持，根據開羅宣言台灣必須歸還中國，因而不簽字，留下舊金山和約前言「日本絕對遵守聯合國憲章的原則」幾個字。今已經證明開羅宣言是假，各國都未簽字，真相大白，台灣的法律地位也因此大白：一經宣佈就是獨立！這就是法理台獨。中國害怕，改用障眼法說「獨立公投」是法理台獨，國人不要中計。
一般人對台灣法律地位所知不多，被國共兩黨課本和媒體騙得團團轉，誤認「開羅謊言」所謂台灣是中國、中華民國的一部分，必須要和中國統一，因而才有曹興誠統一公投的論調。甚至於主張台獨公投者，也是迴避開羅宣言，主張舊金山和約日本放棄台澎沒說給誰，因而地位未定，所以要用公投決定台灣前途。這也是謊言。真相如前述：台灣只要宣布獨立，就獨立了！
立陶宛是波羅的海三小國之一，比台灣小很多，被德蘇瓜分，但蘇聯謊稱它為俄援加入聯邦（和中國謊稱台灣是其一部分一樣），要獨立須還錢三百三十億美金（和中國稱台獨公投須十三億人公投一樣），美國也不支持，故蘇聯出兵鎮壓，立陶宛死了數十萬人。當被瓜分的證據找到後，立陶宛一九九○年三月十一日國會宣佈獨立，蘇聯不敢鎮壓，而美國也自動宣佈支持獨立。約十一個月後，立陶宛舉行公投確認獨立，再七個月加入聯合國。蘇聯是安理會常任理事國，有權可否決，但未否決，因為沒理由。
台灣如何「入聯」、「建國」，立陶宛是很好的啟示！