▲
2012年10月15日謝長廷（右）拜會許信良（左）。
一直鼓吹「大膽西進」的許信良激賞謝長廷的「大膽西進」和「憲法共識」主張。
（圖：公共電視新聞畫面）
民進黨人謝長廷主張在兩岸交流上，以「憲法各表」取代國民黨的「一中各表」。獨派對這種說法不以為然，認為是文字遊戲，換湯不換藥。
昨天，總管馬英九也就謝長廷的說法評論說，謝長廷十多年前主張「憲法一中」，現在又主張「憲法各表」，兩個加起來不就是「一中各表」嗎？可見謝長廷已修正民進黨的主張，向國民黨的「一中各表」靠攏了。
謝長廷聽了，不以為然，辯稱「憲法各表」是兩部憲法同時存在，「一中各表」是兩岸只有一部合法憲法。「憲法各表」的台灣憲法有民主改革的紀錄，凸顯中華民國，但「一中各表」是模糊了中華民國。又大陸既不接受「憲法各表」，也不接受「一中各表」，但「憲法各表」至少自己保留了「憲法」，而「一中各表」最後只剩下「一中」。故兩者有所不同。
「憲法各表」和「一中各表」到底一樣不一樣？馬英九講的和謝長廷講的，誰比較有道理？
「憲法各表」否定「憲法一中」嗎？
首先要釐清的是，「憲法各表」與「憲法一中」的關係。「憲法一中」是事實的陳述，指「中華民國」憲法是一中的架構，主權涵蓋大陸，只因大陸被北京政權佔據，無從有效統治而已。至於「憲法各表」則是政策的主張，就是要拿「中華民國」憲法作為兩岸交流的方法，有對「中華民國」憲法加以正面評價的成分。
十多年前，謝長廷說「憲法一中」，從而認為高雄市和廈門市是一國的兩市，對嗎？也就是與事實相符嗎？查「憲法一中」是公認的事實。謝長廷說「憲法一中」是正確的！與事實相符的！
有人說謝長廷現在主張「憲法各表」，就是改變「憲法一中」的說法。非也。「憲法一中」的事實數十年來從未改變。謝長廷這十多年來何必改變對「憲法一中」這個事實的認識？！再者，對於事實的認識和對於事實的評價要加以區別。謝長廷可能改變的是對於「憲法一中」的評價，絕不是對於「憲法一中」的認識。也就是說，謝長廷以前認為憲法是一中架構，現在還是這樣認為，不過，他可能以前認為「憲法一中」很好，可能現在已改變，認為不好。
其次要釐清的是，「憲法各表」和「憲法一中」，有無衝突呢？「憲法各表」的政策主張必須從事實出發，不能天馬行空。「憲法各表」的政策主張立基於「憲法一中」的事實並無不對。又政策的主張是理想，與事實如何，本不相衝突。謝長廷認識到「憲法一中」的事實，進而提出「憲法各表」的政策主張，並無齟齬。
第三要釐清的是，謝長廷對於「憲法一中」的評價有沒有改變？謝長廷一向不是激進的台獨運動者。他對於憲法的一中架構也許不滿意，但他知道現行憲法是台灣人民的共識，要改變憲法的一中架構非常困難。他寧願勉強接受「憲法一中」的事實。因此，他十多年前提出「憲法一中」的說法，並藉此向大陸釋出善意，以便以高雄市長身分訪問廈門時，當然含有接受、承認、認同「憲法一中」的意思。這種見解含有認同現狀，不想進一步法理台獨的涵義。當時的綠營有很多人深不以為然。
大概因為十多年前說「憲法一中」，並想與大陸勾搭，綠營的支持者大多不接受，謝長廷現在已少提「憲法一中」這四個字。他現在常說的是「憲法各表」。問題是「憲法各表」對於「憲法一中」如何評價？謝長廷原來對於「憲法一中」的認同有改變嗎？
就這個問題，謝長廷在去年提出「憲法各表」時，曾說：「憲法各表是要取代一中各表，當然是反對一中，他支持憲法，但反對一中。一中是必須要改革的對象。」照這個說法，「憲法各表」是不認同「憲法一中」的。謝長廷已改變了對於「憲法一中」的認同了。
奇怪！謝長廷茍真反對憲法一中，怎麼還要拿載有自己所不認同的一中內涵的憲法，去跟北京各表呢？這講不通嘛！換言之，如果謝長廷只講「憲法一中」的話，他只是陳述事實，不一定認同這個事實。但他在「憲法一中」的事實前提下，又提出「憲法各表」的政策主張，就有認同「憲法一中」的意思。但依民進黨黨綱的規定，民進黨只認同憲法規定的國號，並不認同「憲法一中」。謝長廷如表示認同「憲法一中」，就違反民進黨的黨紀。因此，他嘴巴說「憲法各表」反對一中，是在敷衍質疑他的人，是在跟質疑他的人打迷糊仗。他內心的想法本不是如此。他認同「憲法一中」，從未改變。
「憲法各表」有兩部憲法，「一中各表」只有一部憲法嗎？
為了表示自己的「憲法各表」和國民黨的「一中各表」有所不同，謝長廷說，兩岸有兩部憲法同時存在，而在「一中各表」，兩岸只有一部合法憲法。
所謂在「憲法各表」，兩岸有兩部憲法同時存在，這是什麼意思？兩岸有兩部憲法是事實，還用謝長廷告訴我們嗎？謝長廷是說「兩部憲法都是合法的」嗎？果如此，那「兩部憲法都是合法的」這又是什麼意思？指兩岸是兩個國家嗎？果如此，那乾脆就說「兩岸兩國」、「一邊一國」就好了，何必提到有「兩岸一國」涵義的「憲法各表」？！想騙誰啊？！
謝長廷認為可以用「憲法各表」去跟大陸打交道，當然不會把「憲法各表」解為「兩岸兩國，兩憲併存，都是合法」，因為這樣的話，大陸不可能跟他打交道。因此，「憲法各表」的意思應該是「兩岸一中，兩憲併存，都是合法」。這樣大陸才有一點跟他打交道的可能。
至於國民黨主張「一中各表」，如謝長廷所說，意味是兩岸只有一部合法憲法嗎？只有哪一部憲法？只有中華人民共和國憲法嗎？國民黨從來沒這樣說。謝長廷不能冤枉人家。只有「中華民國憲法」嗎？國民黨現在似乎也沒這樣說。國民黨政府終止動員戡亂之後，就不認為北京政權是不合法了。現任總管馬英九說「兩岸互不否認治權」就是這個意思。故國民黨和謝長廷一樣，也認「兩岸一中，兩憲併存，都是合法」。謝長廷說「憲法各表」有兩部憲法，「一中各表」只有一部憲法，不可採信。
附帶言者，在兩岸一中的前提下，說兩部憲法都是合法的，這是違反國際法的。必有一部憲法不合法。國際公認「中華民國憲法」不合法。因此，無論「憲法各表」或「一中各表」，以為「兩部憲法都是合法的」，那是妄想。
「憲法各表」凸顯中華民國，「一中各表」模糊中華民國嗎？
謝長廷又說「憲法各表」是凸顯中華民國，「一中各表」是模糊了中華民國云云。咦？怪事！民進黨不是想要「去中華民國化」嗎？怎麼謝長廷在跟國民黨比誰比較有「中華民國」味，說「憲法各表」是凸顯中華民國呢？所謂「憲法各表」和「一中各表」不一樣，竟然是指「憲法各表」比「一中各表」更有「中華民國」味，謝長廷比國民黨更愛護「中華民國」。謝長廷居然捍衛「中華民國」到這種程度。他是民進黨人嗎？怎麼言行荒腔走板至此？！真是不可思議！
如果單就「憲法」和「一中」這兩個語詞來看，「憲法」指中華民國，而「一中」未必是中華民國。故說「憲法」凸顯中華民國，「一中」模糊中華民國，還算有道理。但是，謝長廷講的不是「憲法」和「一中」之間的比較，而是「憲法各表」和「一中各表」之間的比較，不可混為一談。
國民黨的「一中各表」的「一中」，國民黨一再說指的就是「中華民國」。當然，國民黨這種說法不被大陸所接受，但這既已把「一中就是中華民國」表達出來，怎麼沒有凸顯「中華民國」呢？可見就凸顯中華民國而言，「憲法各表」和「一中各表」，並無不同。
不過，「憲法各表」和「一中各表」在意義上，確有不同。「憲法」的範圍包括憲法規定的所有項目，包含國體、政體、國號、領土、政府組織、基本人權、國家政策，乃至於憲政演變歷史（謝長廷所說民主改革的紀錄）等。「一中」只不過是「憲法」的一部分內涵。馬英九說基於「憲法一中」的「憲法各表」等於「一中各表」，確有不當，應該說「憲法各表」包括「一中各表」較妥。
「憲法各表」和「一中各表」的意義一樣不一樣，無關重要，它們的作用一樣不一樣才是重點。謝長廷想用「憲法各表」去開展民進黨與大陸之間的交流，不是去跟國際法庭跟大陸打官司。故「憲法各表」是不是比「一中各表」更有促進兩岸交流的作用才是謝長廷爭論的重點。
謝長廷說大陸既不接受「憲法各表」，也不接受「一中各表」，不過「憲法各表」保留了「憲法」，而「一中各表」只剩下「一中」。他似乎認為促進兩岸交流的作用上，「憲法各表」比「一中各表」更有作用。但事實是這樣嗎？不是！
國民黨的「一中各表」，大陸不是完全不贊同。「一中」是國民黨跟大陸正式交流的門票，大陸當然接受。大陸只是不贊同「各表」而已。國民黨憑「一中」的門票入場與大陸交流，兩情相悅，如魚得水，圓滿成功。謝長廷說「一中各表」只剩下「一中」，其中「剩下」一詞用得不洽當。交流失敗，才能說「剩下」啊！
謝長廷的「憲法各表」，如前所述，大陸也不贊同「各表」，至於「憲法」，大陸贊同嗎？部分贊同，部分不贊同。贊同的部分是憲法中的「一中」部分，其他關於國號、國家組織等部分，則不予贊同。至於，謝長廷所提「中華民國」憲法中的民主改革的紀錄，大陸不會反對，也不會贊同。他們根本不在乎那方面。他們想跟謝長廷打交道，絕不是想在民主改革方面，向謝長廷取經。
換句話說，「中華民國」憲法雖然是一中憲法，但拿整部憲法去跟大陸打交道，大陸是不會接受的。大陸只接受憲法中的「一中」部分。大陸就是看中「憲法各表」有認同「一中」的涵義，才刻意拉攏謝長廷。他們想拉謝長廷來作民進黨人放棄台獨，回歸一中的樣板而已。
因此，謝長廷說，用「憲法各表」跟大陸交流，保留了「憲法」。所謂「保留」，不是指大陸接受謝長廷提出的「中華民國」憲法，而將「中華民國」憲法加以保留，而是大陸拒絕接受「中華民國」憲法，叫謝長廷自己保留，帶回台灣。這樣的「保留」能證明「憲法各表比一中各表有作用」嗎？！別再胡扯了！
結語
「憲法各表」和「一中各表」一樣不一樣？就語詞的意義而言，當然不一樣。但就兩岸交流的作用而言，兩者都認為兩岸一中，都有反對法理台獨的意味，可說作用一樣。因此，從兩岸交流的作用而言，馬英九說「憲法各表」和「一中各表」一樣，謝長廷已修正民進黨的主張，向國民黨的「一中各表」靠攏了。這話也可以說沒有錯。
● 相關拙作
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
中央社 2012-11-08 21:33:51
（中央社記者黃名璽台北8日電）總統馬英九今天說，前行政院長謝長廷10多年前即主張「憲法一中」，現在說「憲法各表」，兩個加起來不就是「一中各表」嗎？馬總統表示，謝長廷願意稍微修正民進黨的主張，並與中國大陸往來，他覺得對台灣而言是好事，樂觀其成。
馬總統11月2日接受亞洲週刊專訪，相關內容今天刊出。週刊記者先談到民進黨籍的前行政院長謝長廷訪陸一事，再詢問總統是否嫉妒民進黨先一步到北京訪問？總統說，一點都不會，關鍵是要怎麼做到福國利民。政府開放改革這4年多，兩岸關係的發展已為台灣帶來許多福祉，民進黨在這方面一直堅持理念，以致於未與大陸有接觸與溝通的機會，其實很可惜。
總統認為，民進黨現在願意這樣做，「我很高興，因為證明我們做的是對的」，可以繼續往前走。國民黨與民進黨如果在這個議題上有更多的共識，「我相信我們的兩岸政策一定會更成功」，所以抱著樂觀其成的態度。
有關「一國兩區」與「九二共識」在內涵上有何差別，總統說，差別並不大，但顯然謝長廷刻意迴避一中問題。其實10多年前，謝長廷即開始主張「憲法一中」，現在謝長廷所說的「憲法各表」，兩個加起來不就是「一中各表」嗎？「此概念與我們的想法是一致的，且此一問題無法迴避」。
總統認為，因為中華民國憲法是一中憲法，當初制訂時，中華民國與中國大陸尚未分開，沒有兩岸問題。且當初行憲時，中華民國是統一的，因此儘管憲法已修訂7次，相當程度上僅適用於台灣，但在法理上仍是代表全中國的憲法，這不可能改變，且也不須改變，因為現狀不妨礙台灣發展，且可做為與中國大陸共同溝通的管道，「因此我認為這樣做是對的」。
中央社 2012-11-08 22:13:53
（中央社記者蘇龍麒台北8日電）……總統馬英九11月2日接受亞洲週刊專訪，相關內容今天刊出。馬總統說，謝長廷10多年前即主張「憲法一中」，現在說「憲法各表」，兩個加起來不就是「一中各表」嗎？
前行政院長謝長廷辦公室發言人林鶴明晚間接受訪問時表示，「憲法各表」是凸顯中華民國，「一中各表」是模糊了中華民國，馬總統身為中華民國總統，應該很清楚這之間的不同。林鶴明指出，「憲法各表」具有台灣民主，也有一個框架，但「一中各表」反而比較像是政治語言。
中央社 2012-11-09
13:35:05
（中央社記者沈如峰、葉素萍宜蘭縣9日電）……總統馬英九日前接受亞洲週刊專訪時說，謝長廷10多年前即主張「憲法一中」，現在說「憲法各表」，兩個加起來不就是「一中各表」嗎？
前行政院長謝長廷謝長廷上午於宜蘭為民進黨三星鄉長補選候選人黃錫墉掃街拜票前表示，「憲法各表」是兩部憲法同時存在，「一中各表」是兩岸只有一部合法憲法。他說，「憲法各表」有民主改革的紀錄，凸顯中華民國，但「一中各表」最後只剩下「一中」，這全然不同，但民進黨與國民黨於兩岸政策上有比較接近，這對台灣是好的，沒有關係。
謝長廷表示，民進黨與國民黨應該在內政上如薪資、物價、執政能力上展現差別，政黨政治才會正常，執政黨不要在內政上發生困境就談兩岸問題，把兩岸問題變成避風港，這樣不是很好。
媒體詢問他，陸委會主委王郁琦表示「憲法各表」向「一中各表」靠攏，但可惜對岸沒有接受。對此，謝長廷說，對岸也沒有接受「一中各表」，對岸所提的「九二共識」都只有一中沒有各表，因此王郁琦這樣的說法是不誠實的。
謝長廷說，對岸不但沒有接受「一中各表」，還公開反對，所以他現在提出「憲法各表」，鞏固憲法，幫忙台灣。……
聯合報 2012.11.09 07:05 pm 記者簡榮輝／即時報導
馬總統日前接受亞洲週刊採訪時，公開讚揚謝長廷提過的「憲法一中」與「憲法各表」加起來就是「一中各表」，謝長廷今天在宜蘭回應，「憲法各表」與「一中各表」不盡相同，因為大陸都不承認「各表」，至少自己保留了「憲法」。
面對陸委會主委王郁琦指名「憲法各表」是向「一中各表」靠攏卻不被大陸接受，謝長廷認為，「一中各表」大陸也沒有接受，連「九二共識」都只有「一中」沒有「各表」，王郁琦的說法對人民不誠實。
-----------------------------
自由時報 2007年8月12日
〔特派記者王貝林、記者朱沛雄／新加坡、桃園報導〕……對這次五天的「星星相印」之旅行程，謝長廷在桃園機場出發前表示，這次訪問新加坡和印尼二個鄰近國家，其中新加坡人口和土地都少，但是卻能在世界強國中發展得不錯，經驗值得學習。……
謝長廷說，兩岸政策上，他堅持台灣主體性，這點與國民黨不同，但國民黨說的開放性，他也有主張；國民黨與他都主張維持現狀，他主張的現狀是「獨立的現狀」，也就是說，「維持現狀」與「維持獨立現狀」是一體兩面●。……
● 傅雲欽評註
在台灣只是事實上獨立，法理上屬中的現狀下，所謂「維持獨立現狀」就是「維持事實上獨立，法理上屬中的現狀」。這表示謝長廷不想朝法理上獨立的方向前進。他所謂「維持獨立現狀」有反對法理台獨的涵義。
他承諾，若當選總統，希望不斷與對岸就兩岸問題溝通、會談，讓區域維持和平，但他反對「兩岸共同市場」，因為會犧牲台灣的主權、地位，他無法接受。……
王崑義（作者為台灣戰略學會理事長）
旺報 2012-10-16
01:30
謝長廷的登陸「開展之旅」，遭到綠營部分人士的強烈批判，讓他不得不拜訪蘇貞昌、蔡英文和辜寬敏說明訪陸內情，並多次親自站出來為自己的行為辯護，其中以10月12日他與媒體茶敘時，對他所提出的「憲法共識」與「憲法各表」闡述得最清楚。……
台灣內部對於中華民國憲法都無法建立共識，又如何以「憲法各表」來取代「一中各表」呢？當然這是最困難的地方。
為了解決這個困難點，謝長廷的辦法顯然有些投機，他說：「如果我們的憲法被對岸公開指陳是一部沒有用的、死掉的歷史文件，那麼制訂新台灣憲法就有合理性」。這種逼迫大陸接受「中華民國憲法」的「務實性」說法，過去沒有被大陸接受，現在中國崛起了，更不可能接受謝長廷以合理化制訂「台灣新憲法」的威脅。如果謝長廷以制訂「台灣新憲法」來要脅大陸對台灣的讓步，恐怕只會弄巧成拙。
要知道，中共會採取「讓步政策」，都是它在面臨政權可能不保的情況下，才會這麼做。例如1957年推動「大躍進」政策之後，因為餓死了3、4千萬人，中共在政權面臨不保下，才採取讓農民保有自留地的政策。同樣的，文革之後中共政權面臨信心危機，也才有後來鄧小平推動改革開放的讓步政策。
而現在兩岸關係中，中共居於優勢，台灣的經濟需要靠大陸不斷的輸血，這時更不可能見到大陸會放棄「九二共識、一中原則」，並對謝長廷所提的「憲法各表」讓步。……