──評老包「敬致“反共鐵人”們」一文
▲ 「反共鐵人」谷正綱在「世界自由日大會」擔任主席，高喊反共大陸，解救同胞。
（圖：中國時報）
批謝是實施「家暴」嗎？
老包昨天在「敬致“反共鐵人”們」一文中說，自由時報利用生態優勢，以資訊獨裁欺負謝長廷。謝長廷被「萬箭穿心」。他看不下去，才出來為謝長廷「分攤兩三支箭矢」。他說如果他是「謝長廷們」，那麼在自由時報寫專欄的南方朔、卜睿哲，也同時幫謝講話，是否也算「謝長廷們」？南方朔公開稱：「說謝長廷會出賣台灣，沒有人會相信」，那這一段話也未見自由時報登載，只讓金恒煒殺氣騰騰、毀謝的言論在那邊耀武揚威，言論施暴、資訊施暴，不讓謝有相同的辯駁空間。這是一種在台派內部令人嘆為觀止的「家暴」行為。
老包引南方朔、卜睿哲挺謝長廷之例，是認為這兩個人很「偉大」，想訴諸權威嗎？在我看來，南方朔反台獨，是台獨的敵人。自由時報請他寫專欄可能是因為他反對馬英九的關係。但為反對馬英九而引狼入室，自由時報可說有眼無珠，糊裡糊塗。卜睿哲是美國特務，只為美國的利益講話，反對任何會使台海生波的事，包括法理台獨在內。因此，這兩個人挺謝長廷適足以證明謝長廷有問題。
南方朔公開說：「說謝長廷會出賣台灣，沒有人會相信。」這是反台獨的同路人相挺的謊言。很多反台獨的人認為「追求和平統一」是「愛護」台灣，絕不是「出賣」台灣。他們當然不相信謝長廷會「出賣」台灣。但獨派就相信謝長廷會「出賣」台灣，南方朔說沒人相信是睜眼說瞎話。
贊成謝長廷大陸行的人，贊成的程度各有不同。所謂「謝長廷們」應該是指那些只問立場，不問是非，盲目支持謝長廷的「奴才」或「打手」。金恒煒應該沒有說任何贊成謝長廷大陸行的人都是「謝長廷們」，尤其是南方朔、卜睿哲吧！又南方朔、卜睿哲是不是「謝長廷們」無關重要。重要的是，這兩個人幫謝長廷講話，其弦外之音是要幫謝長廷唱衰吐臭台獨。老包怎麼看不出來呢？
政客、名嘴都各有噴口水的園地。媒體分藍綠，親綠的媒體又有各自支持的派系，各系人馬據地嘶殺，令我這個不藍不綠，致無棲身之地的「孤鳥」羨慕不已。金恒煒固然有自由時報的園地批謝長廷，謝長廷自己沒有反擊的園地嗎？當然不是！謝長廷在綠色和平電台有固定的節目，其他媒體也會轉載其節目內容。三立電視，甚至民視都滿挺謝長廷的，不是嗎？尤其整個「統派媒體」（老包慣用語）鋪天蓋地在力挺謝長廷，鼓勵他勇敢引領民進黨「轉型」（放棄台獨的立場），老包沒看到嗎？為了謝長廷回歸中華民國憲法之事，「統派媒體」和老包居然站在同一邊了。平常看不慣統派媒體的老包，對於這種情形，作何感想？
謝長廷有親謝媒體，尤其是整個統派媒體，作他的後盾。他的「媒體武器」顯然不比金恒煒或其他批謝的人差。相形之下，批謝的人只靠自由時報及網路上的部落格出擊，倒顯得勢孤力單呢！老包只看到自由時報，就說該報利用生態優勢，以資訊獨裁欺負謝長廷，讓謝長廷「萬箭穿心」，這是見樹不見林的謬論。從台灣整個媒體的生態來看，是親謝媒體「利用生態優勢，以資訊獨裁欺負批評謝長廷的人，讓批謝的人「億萬箭穿心」才對啊！老包的眼睛大概是被謝長廷的屎糊住了，才只看到自由時報的小生態，沒看到台灣整個媒體的生態。
如果自由時報批謝長廷是「家暴」，那麼親謝媒體，包括「統派媒體」，蜂湧而出力挺謝長廷，反擊批評謝長廷的人，那就是「強姦」。何況，獨派自清、內鬥，事屬正常而有必要。獨派批判叛徒，是「家法伺候」，不是「家暴」。被批判者要答辯，儘管答辯，少顧左右而言他吧！
批謝是極端主義嗎？
老包又說，魯迅當年看不慣極端主義的張狂，曾說「辱罵與恐嚇不是戰鬥」。謝長廷從創黨開始，以迄今日，所作所為應該也是避免自己成為極端主義者。令人納悶的是：統派的大報並不會讓愛國同心會來主導他們的論壇，本土報為何要把極端主義者，拿來當論壇主流？
激進與保守相對。激進派往往比較會批評、辱罵保守派。但太過激進，就會被人批評是在走極端。所謂「極端主義」一詞，含有貶義，指那些崇尚基本教義，不知變通，又手段激烈，好戰而不妥協的思想或行動。適當的激進和極端主義的分野，重點不在批評、辱罵保守派，重點在批評、辱罵得有沒有道理，也就是保守派該不該被批評、被辱罵。批評、辱罵得有道理就是適當的激進，沒有道理就是極端主義。
當年日本侵略中國時，共產黨、張學良主戰，故批評、辱罵蔣介石懦弱無能，甚至還搞西安事變，兵諫蔣介石開戰。共產黨、張學良主張抗日是不是極端，所作所為對不對，這可能有爭議。後來，蔣介石認為和平已到最後關頭，不能再奢望和平而主戰的時候，有一批人如汪精衛之流，竟認抗日的蔣介石是以卵擊石，太過冒進，是個極端主義者。他們認為應該和日本妥協合作，以謀取和平。蔣介石則批評、辱罵汪精衛之流，甚至視他們為漢奸，戰後對他們論以通敵之罪，或加以鞭屍。蔣介石這樣是極端嗎？所作所為不對嗎？通說認為是汪精衛之流太過溫和軟弱，不是蔣介石極端。
就台灣目前的處境而言，反對維持現狀，主張法理台獨（或民進黨說的「國家正常化」）是極端主義嗎？與反對法理台獨的國民黨、共產黨「共生」才不極端嗎？鄭南榕反對維持現狀，主張法理台獨，他不惜自焚，以對抗指控他涉嫌叛亂的國民黨李登輝政府。請問老包，他是極端主義者嗎？他做錯了嗎？他的遺孀葉菊蘭無心台獨，只想當官，被謝長廷牽著鼻子走。她故意掩蓋鄭南榕的「台獨」身分，只彰顯他「民主」、「言論自由」的身分。她嫌游錫堃版的「正常國家決議文」極端，不予支持，這是理性溫和嗎？她做對了嗎？
天啊！比起其他國家獨立運動的腥風血雨，台灣的獨立運動簡直理性溫和得不像話。獨派只是對反型走精的叛徒罵兩句而已，也沒動手動腳，更沒有動刀動槍，就被認為是偏激、極端，難怪台灣充滿認賊作父的順民、奴才、買辦，台獨的前途渺渺茫茫。簡言之，台獨運動會搞到零零落落，就是太多走向中間、走向中華民國體制樂不思獨的理性溫和派。
老包說統派的大報並不會讓愛國同心會來主導他們的論壇，自由時報為何要把極端主義者拿來當論壇主流？這是頭腦不清之問。統派的大報不堅持統一的理想，只想迎合安於現狀的民眾的味口，故不會讓愛國同心會來主導他們的論壇。這是統派大報腐爛的地方，老包怎麼對此津津樂道呢？
自由時報是生意人辦的，有到「把極端主義者拿來當論壇主流」的程度嗎？沒有這麼「英明」吧！像我這個比金恒煒「極端」好幾倍的人，自由時報避我唯恐不及呢！自由時報雖不見得有多崇高的台獨理想，但肯刊出幾篇老包視為「極端主義」的批判台獨叛徒的文章，算是比統派大報有理想呢！老包怎麼要求自由時報去跟統派大報比爛呢？！
再強調一次，獨派的自清、內鬥，事屬正常而有必要。台獨運動過程中，很多人走向中華民國體制，樂不思獨，台獨內部卻不加批判，一再挺倖溺愛，或一再含淚投票。台獨運動才會搞到今天零零落落，被謝長廷認為不能當做選舉議題。
批謝違反「剪刀理論」嗎？
老包又說，台派內部不要比較「誰最台獨？」不要在自己內部製造意識矛盾，而應把那種不健康的心態，轉化為促成搞運動者和從事政黨選舉者相互間合作（林山田稱之為「剪刀理論」）而不是對立。
搞運動者應該和從事政黨選舉者相互合作，沒錯。搞運動者常常這樣主張，這樣期待。林山田稱之為「剪刀理論」──左右夾攻，分進合擊。史明則稱為「銅板理論」──一體兩面，裡應外合。但是，請問老包，你說的「搞運動」是搞什麼運動？應該是台獨運動吧！「剪刀理論」和「銅板理論」的目標是什麼？應該是法理台獨（或傳統獨派說的「國家正常化」），而不是只在「中華民國」體制下執政而已吧！但是，在台灣民進黨頭人有幾個還以法理台獨（或傳統獨派說的「國家正常化」）為目標呢？大多都只想到選票，只關心選舉而已，不是嗎？
再者，一片刀刃不能成「剪刀」，「銅板」也不能只有一面。要分進合擊、裡應外合，不能只有從事運動者一頭熱，還要從事選舉者配合才行。在北愛爾蘭的分離運動史上，從事運動的「愛爾蘭共和軍」和從事選舉的「新芬黨」合作無間。真是做到左右夾攻，分進合擊，一體兩面，裡應外合的地步。愛爾蘭共和軍隨時以嚴厲的家法監督從事選舉的新芬黨政客。哪一個從事選舉的「新芬黨」的政客敢樂不思獨，不為北愛爾蘭的分離運動努力啊！
在台灣，從事選舉的綠營政客願意和台獨運動者為台獨而合作嗎？不，綠營政客只希望為選舉而合作，不願為台獨而合作。綠營政客常說要團結，但不是為台獨而團結，只是為選舉而團結。從事選舉的綠營政客只有在選舉時，與獨派打交道，選上進入中華民國體制吃香喝辣之後，就說台獨的事「做不到就是做不到」，不管你台獨的「阿姆阿伯」啦！
謝長廷以前說要與台獨劃清界線，現在說台獨不能當選舉的訴求，澆台獨的冷水，固不待言。那個原來是台獨聯盟幹部的李應元，這幾年來居然當起謝長廷的跟班。最近他又跟在謝長廷屁股後面，登陸媚共爭寵，還說：「台灣依憲法已是主權獨立國家，不需再談台獨」（見中央社2012.10.19《姚嘉文：綠避台獨所以選舉失敗》一文）。這些投機政客，心裡想的是選票，又吃定獨派，認為「你們不選我，能選誰？」他們哪有人想跟台獨運動者玩什麼林山田稱的「剪刀理論」啊！老包，你搬出林山田的「剪刀理論」，是謝長廷的意思嗎？你想騙誰啊！
批謝的人是「反共鐵人」嗎？
老包又舉當年「反共鐵人」谷正綱反對蔣介石興建台北捷運，認為那有落地生根，不再「反攻大陸」意涵的例子，然後說，今天這些打著反共旗幟、辱罵謝長廷的人，其心態大概和谷正綱差不多。他們堅持不能和中共打交道，才是真的有骨氣是從一而終在反抗強權，因此，謝的「情操」不能和他們相比，就像谷正綱認為那些贊成興建捷運的人的反共「情操」都不如他一樣。蔣介石時代距今都快四十年了，現在還有這麼會「怒吼」的「反共鐵人」，而本土報則像四十年前，執行獨裁統治的老K的中常會。這一切，真的很錯亂。
老蔣時代，中共要用武力併吞台灣，反共是必要的。現在，中共還是要併吞台灣，只是不再喊打喊殺而已。請問老包，反共變成不必要了嗎？反共落伍了嗎？我認為反共還是有必要，台灣人民不能失去敵我意識，不能沒有戒心。
谷正綱的荒謬不在反共，在反共的方法。在台北興建捷運，不必和中共打交道，因此跟反共或不反共並沒有關係，甚至跟要不要「反攻大陸」也沒有關係，只跟要不要馬上或隨時「反攻大陸」有關係，因為資源用在興建捷運，就表示不會馬上或隨時「反攻大陸」了。谷正綱大概主張馬上或隨時「反攻大陸」，才會反對興建捷運。這當然是反共反到旁門左道去了。
至於和中共打交道之事跟反共或不反共大有關係。老蔣時代，兩岸尚在軍事對抗之中，雙方沒有打交道的必要。何況，台灣小，大陸大，台灣能負隅頑抗，靠的是鬥志和士氣。台灣如跟對岸打交道，就有談和準備投降的意思。因此，老蔣時代及小蔣時代都採取「不談判、不接觸、不妥協」的「三不政策」，以維持鬥志和士氣。如果老蔣當時準備和中共打交道，谷正綱斗膽反對，誰曰不宜？
目前，兩岸軍事對抗的狀態雖已經解除，情勢較為緩和，不一定要繼續「不談判、不接觸、不妥協」。兩岸交流並無不可，但套一句老包的另一個偶像李登輝的話，和中共打交道要「戒急用忍」啊！陳水扁上台後，「積極開放，無效管理」，這樣對嗎？馬英九上台後，變本加厲，邁向統合。現在的情形是，台商掏空台灣，投資大陸，讓台灣的經濟依賴大陸，不能自拔。學者專家、退休將領、高官來往兩岸，交心表態，敵我不分。這種和中共打交道的方式像話嗎？
獨派反共是反對中共欺負台灣，不是反對和中共打交道。老包認為獨派反共是反對和中共打交道，這是無的放矢。又獨派批判謝長廷，是因他的「回歸憲法」之論及大陸之行有媚共爭寵，唱衰台獨的意涵，嚴重打擊了台獨運動的鬥志和士氣。如果要和老蔣時代比較，謝長廷的行徑比較像放棄「不談判、不接觸、不妥協」的情形，怎麼像興建台北捷運的情形呢？老包說，痛罵謝長廷的人的心態大概和谷正綱反對興建台北捷運的心態差不多，是「反共鐵人們」，真是比喻不倫啊！
老包說現在還有「反共鐵人們」，他覺得很錯亂。對，他是很錯亂。吳錦發說謝長廷應該取代陳水扁，到榮總精神科住院治療。我建議老包跟著謝長廷一起去。
● 相關拙作
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
老包（詹錫奎）
新台灣新聞周刊（網路版） 2012.11.06
親愛的讀者，我最近的文章，主要在替謝長廷抱不平，指責本土報不應利用生態優勢，以資訊獨裁欺負謝，讓他在該報得不到應有的平衡報導等公平待遇。而在指責擁有台派資訊霸權的本土報的同時，難免也提到在該報砍謝最力的金先生；因此，金先生和他的朋友，在辱罵謝長廷之餘，也豪不客氣修理了我一頓。
能夠幫被人萬箭穿心的謝先生，分攤兩三支箭矢，其實我也是樂意的。我幫謝講話因而有幸成為「謝長廷們」，那在本土報寫專欄的南方朔、卜睿哲，也同時幫謝講話（那些話只出現在別家媒體報導，遭本土報選擇性封殺了），是否也算「謝長廷們」？南方朔就在民進黨中央面前，公開稱：「說謝長廷會出賣台灣，沒有人會相信」，那這一段話也未見本土報登載，只讓金先生殺氣騰騰、毀謝的言論在那邊耀武揚威──對我來說，這不是一種光明磊落的評論，這只是一種在台派內部，令人嘆為觀止的「家暴」行為！
金先生和他的朋友，不但辱罵謝，也威脅民進黨中央不可靠近謝，否則他們那一掛不排除另組政治勢力……。這些在台派內部製造矛盾的企圖，我都看在眼裡。去年阮銘因看不慣同一掛人的言行，而曾經引用魯迅的一句話，我覺得現在也適合拿來溫習一下──魯迅當年看不慣極端主義的張狂，曾說「辱罵與恐嚇不是戰鬥」。我想謝長廷從創黨開始，以迄今日，所作所為應該也是避免自己成為極端主義者（台灣優先或共生哲學，都是例證）。令人納悶的是：統派的大報並不會讓愛國同心會來主導他們的論壇，本土報為何要把極端主義者，拿來當論壇主流？
金先生說我指控他「反台獨」，拜託，我近來這幾篇文章，主要用意就是在說，台派內部不要在那邊比較「誰最台獨？」不要在自己內部製造意識矛盾，用「台獨的含量」在細分敵我（所以我才說講過台獨是假議題的李，其實「最台獨」），而應把那種不健康的心態，轉化為促成搞運動者，和從事政黨選舉者（當然是要贏得選舉，進而執政），相互間的合作而不是對立（林山田稱之為「剪刀理論」）。這乃是一種「呵護」，我也說了，「我是如此小心的在呵護這個朋友（指金先生）」，「相信謝長廷也是這種呵護的心情」──事實上，金先生自己也證實了，當林正杰公然對金施暴時，我不但寫文章聲援金，雜誌也刻意以金為封面人物；而同樣的打抱不平理念，今天當本土報與金先生，不斷對謝言論施暴、資訊施暴，就是不肯讓謝有相同的辯駁空間，那我當然也要聲援謝！更可悲的是，本土報甚至可以給它在政壇最痛恨的宋（那一段仇恨我是知道的），大篇幅的專訪，卻一路砍殺謝到今天。
總之，我並沒有要和你們為敵，但真的很不喜歡你們對謝的殘忍（謝沒有公職，也不是黨主席）；你們說謝沒有在中國談民主，事實上是你們被本土報的「圈養式資訊」欺瞞了──在其他的資訊管道都可查到，謝不但抵中國第一天就對當地記者講，結束訪問在北京也講（你們也可以在「台灣維新影子政府網站」，有「二○一二開展之旅全記錄」找到），而他帶了六十本「未來不一樣的台灣」去贈送，該書的主旨也在宣揚民主，有一個章節標題甚至是「民主、自由、人權、法治，是台灣關鍵的國家價值」；凡此種種，就不要再糾纏這些了，好嗎？
今年四月下旬，謝先生「未來不一樣的台灣」新書發表會上，我在台上講了一段昔日國民黨大老谷正綱的故事，這個故事也適合講給今天某些打著「反共」旗幟，死命辱罵謝長廷的人聽。谷在蔣家時代是名聞遐邇的「反共鐵人」；而高玉樹是無黨籍台北市長，有感於台北身為首都，竟無一條捷運，就一直向中央爭取建造。有一天這個建議案被提到國民黨中常會討論（黨國一體時代，國民黨中常會拍板，才算是政府政策），老蔣主持的會中大家一聽說進步國家其實百年前就建造了，也多表示此建設案有必要。
就在老蔣即將拍板時，一直沉默不語的谷正綱，忽然起身大吼一聲：「報告蔣總統！」大家聽到這幾近歇斯底里吼聲，都嚇了一跳。谷嘴唇發抖，隔了一會，竟哭了起來，一把鼻涕一把眼淚：「報告蔣總統……難道……難道我們……都不要反攻大陸了嗎？」接著哭更大聲了。谷的意思是說，你們要在台灣台北做這麼重大的建設，那顯然是要落地生根，不再「反攻大陸」了。蔣介石本來一直用反攻大陸在遂行獨裁統治，一聽到有放棄「神聖」任務之嫌，整個人就「驚醒」，急忙安撫谷，要谷趕快坐下：「好好好，我們不蓋捷運，不蓋……」
台灣的捷運之夢就這樣被活生生扼殺了，人家說那個時代台灣只是老K的「反攻踏板」、「反共樣板」，並非虛構（二十多年後，李登輝當了總統，捷運興建才復活）。今天這些打著反共旗幟、辱罵謝長廷的人，其心態大概和谷正綱差不多；當謝長廷用一種相當細膩的外交思維（國與國才有外交），去和中國打交道時（謝見到了「中國外交掌門人」戴秉國），這些辱罵謝的人，他們大概有一種幻覺；以為現在是中共在統治他們（是同一國），而，他們堅持不能和中共打交道，才是真的有骨氣是從一而終在反抗強權，因此，謝的「情操」不能和他們相比。那些在老K中常會贊成興建捷運的人其反共「情操」都不如谷……。蔣介石時代距今都快四十年了，現在還有這麼會「怒吼」的「反共鐵人」，而本土報則像四十年前，執行獨裁統治的老K中常會……這一切，真的很錯亂。……
-----------------------------
聯合報 2012.11.05 02:32 am
記者黃驛淵／台北報導
行政院前院長謝長廷訪中，掀起綠營內部路線之爭。總統府前秘書長陳師孟昨出席座談會表示，謝以調酒大賽名義訪中，已是「跪了一半」，所謂不卑不亢，真的很「丟臉、見笑」，「在我看起來，已經差不多是『奴才』的情況」。他也批蘇貞昌說，蘇稱會把謝的意見當參考，這不是「個性上的鄉愿」，不然就是「權謀」，怕引起不同派系紛爭而影響以後選票。
謝辦主任林耀文昨晚回應，陳師孟在民進黨最痛苦、最難過之際退黨，已是「叛徒」，他不應該、也沒資格再將砲口向內；林耀文回嗆陳師孟，陳連兩次都做了讓綠營支持者難過的事。民進黨發言人王閔生說，蘇主席指謝訪中經驗可當做參考，並非蘇個人意見，陳可能有誤會；民進黨是民主政黨要有空間讓各自自由表達意見，未來也會透過委員會機制凝聚共識。二○一一年民進黨台南市立委初選爆爭議，陳師孟因力挺的參選人王定宇未獲提名，最後憤而退黨。
陳師孟昨受邀出席獨派社團綠色逗陣舉辦「台灣如何面對中國」座談會，包括民進黨政策會執行長吳釗燮、中國大陸作家袁紅冰等都出席。
陳師孟說，憲法各表明顯牴觸民進黨黨綱；憲法各表比一中各表更嚴重，因牽涉領土，中國憲法認定台灣是它的領土，中華人民共和國可在世界各國都稱台灣是他們領土。民進黨不必挖空心思討好中國，應以靜制動，國家主權不能喊價。……
文建會前副主委吳錦發則說，陳水扁總統比較正常，謝長廷比較有問題；扁應放出來，換謝到榮總精神科去治療。……