──評金恒煒《八三○的「外鬥」與「內鬥」》一文
◎ 傅雲欽 2008.09.09
▲ 2008年8月12日台灣社社長吳樹民（左）拜會民進黨主席蔡英文（右）。
雙方閉門討論8月30日的嗆馬大遊行活動。
（圖：自由時報 廖振輝）
台灣的社運團體一向沒有主體性，不是親藍，就是親綠，都喜歡跟政黨或政客團團轉。轉來轉去，社運團體的幹部變成明星，然後變成政黨吸收的政客，棄社運而去。社運結果，只是社運幹部出頭天，社運本身仍在原地打轉。君不見，社運的基層支持者三十年前上街頭，三十年後還是要上街頭乎？
先談綠營最近舉辦的的八三○遊行。八三○遊行的人不少，如果這算是成功，那是社運的成功，還是民進黨的成功呢？金恒煒今天在《八三○的「外鬥」與「內鬥」》一文中說民進黨在遊行籌備過程中百般阻撓，事後竟志得意滿，彈冠相慶，令他齒冷。他認為遊行應是綠營的勝利，不見得是民進黨的成功。台灣公民運動已踏出成功的第一步云云。
真的這樣嗎？不。民進黨對這次遊行，起先雖有猶豫，但後來也積極投入。別忘了，8月12日 台灣社等本土社團的幹部還拜訪民進黨，希望民進黨能至少協助動員三萬人參加遊行。因此，這次遊行並不是與民進黨切割，恢復社運主體性的社運活動。
事實上，參與這次遊行者十之八九還是民進黨的支持者。遊行時只有零星的批陳水扁的聲音，看不到批民進黨的聲音。相反的，遊行民眾反而把對馬英九政府的不滿，轉化為對民進黨的期望。民進黨的頭人仍走在遊行隊伍的前面，仍然搶盡媒體的鏡頭。遊行是綠營的勝利，也是民進黨的成功。
即使如金恒煒所說，民進黨只是「收割者」、「不勞而獲」、「無功受祿」、「撿現成便宜」而已，這也是跟班、小弟為老大奔走賣命的必然現象。親綠社團長期當民進黨的跟班、小弟，遊行成果雖由民進黨收割，但主辦者想讓遊行人山人海，充滿支持民進黨的愚忠之人，可說求「人」得「人」，金恒煒又何怨乎？
金恒煒又說「台灣公民運動已踏出成功的第一步」。天啊！民進黨這麼爛，居然還有這麼多愚忠的支持者。這些愚忠的支持者是台灣想要的公民嗎？應該不是。台灣的公民應該是台獨的真實信徒，唾棄國、民兩黨，嗆馬也嗆扁，嗆國也嗆民才對。只嗆馬、國，不嗆扁、民的運動，只是「台灣愚民運動」，不能說是「台灣公民運動」。
再談先前的紅衫軍倒扁運動。紅衫軍倒扁運動在今日滿兩週年。前倒扁總部總指揮施明德帶一群人到總管府，希望在與總管馬英九會面。不過，馬英九避不接見。施明德非常不滿，說馬英九有權力的傲慢，以前倒扁失敗，也要怪馬英九。他又說貪腐的問題不只是陳水扁一家，藍綠多年來的貪腐也應該一併處理。如果馬政府不回應倒扁總部的建議，造成人民的氣憤達到對馬政府整體的不信任，揚言紅衫軍最後會重回凱道云云。
當初倒扁的紅衫軍成立時，雖標榜「超越黨派，不分藍綠，包容統獨，百萬人民站出來」，但肯捐錢給倒扁總部，肯站出來的人大多是反扁的藍營人士、統派人士。有一次，倒扁總部主任王麗萍在凱道的台上說：「我們台灣國的兄弟姊妹，我們最優秀的公民，全部沒有因為這場大雨離開。風雨擊不潰『台灣國』民眾的信心」施明德和總部人員聽到「台灣國」一詞，面面相覷，群眾則頓時一陣騷動，罵聲四起。最後工作人員提醒王麗萍小心用詞。倒扁副總指揮李新還廣播道歉說：「剛才我們在報告的時候，如果有說錯的，請你們原諒。」連續道歉了三次，才平息群眾的怒氣。
施明德當時又曾和馬英九秘密會面，共商大計。可見紅衫軍其時是統派的藍衫軍的變妝。紅衫軍倒扁運動哪裡是「超越黨派，不分藍綠，包容統獨」的社運活動？那明明是國民黨鬥爭民進黨的政治運動。施明德只不過是國民黨或馬英九的一個棋子而已。沒有當時擔任台北市長的馬英九的放水暗助，紅衫軍可以在街頭獲得警方這麼多禮遇嗎？
民進黨執政，國民黨在野時，國民黨當然暗助施明德成立紅衫軍，占據凱道，給陳水扁政府難看。倒扁運動的結果，反貪腐的訴求未必成功，但鬥臭鬥垮民進黨方面則很成功。其後，國民黨收割倒扁運動的成果，選舉大勝，甚至復辟執政。
倒扁運動的成果讓國民黨收割，這也是跟班、小弟為老大奔走賣命的必然現象。現在，國民黨既已執政，當然不容紅衫軍矛頭轉向它，倒扁變成倒馬，更不願看到紅衫軍重回凱道。施明德這個跟班、小弟現在見不到老大的面，又怨嘆老大傲慢，似乎不知攻守之勢易也。
施明德也不想想，當初想讓紅衫軍聲勢浩大，達到百萬人，可說也是求「人」得「人」，施明德又何怨乎？
如同舉辦八三○遊行的親綠社團一樣，施明德也曾標榜紅衫軍倒扁運動是「台灣公民自覺運動」。其實這種只嗆扁、民，不嗆馬、國的運動，只是「台灣愚民不覺運動」，不能說是「台灣公民自覺運動」。
金恒煒在怨嘆民進黨，施明德在怨嘆馬英九，讓我這個不甩國、民兩黨的台獨真實信徒覺得好笑。金、施兩人的怨嘆證明一件事：社運依附國、民兩個爛黨，固然博得愚民的掌聲，但掌聲過後，國、民兩個爛黨收割成果。社運會變成政治的花瓶，沒有好下場。
附帶說明，依附爛黨沒有好下場的是社運，不一定是社運團體的幹部。如前所述，社運團體的幹部往往變成明星，然後變成政黨吸收的政客，分得一杯羹。再者，說依附爛黨的社運沒有好下場，不表示：「不依附爛黨的社運有好下場」。我們建國廣場成立至今十三年，堅持不依附爛黨，結果是曲高和寡，奄奄一息，下場更慘。我這篇文章只是「百步笑五十步」，「不同病而相憐」而已。
● 相關拙作
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
金恒煒（作者現任《當代》雜誌總編輯）
自由時報
2008-9-9
八三○示威遊行轟轟烈烈的成功，一定大出「馬黨國」的意料之外，可能也跌破民進黨「主流派」的眼鏡。重點是，台灣公民運動已踏出成功的第一步，「馬統」如果還悍然不顧台灣民意，繼續「化獨漸統」，那麼馬蕭競選團隊的重要成員詹啟賢「就是下台」一語，不見得不會「成讖」；這是後話。
可以知道的是，為了挫折八三○遊行，「馬黨國」適時丟出所謂「陳水扁洗錢案」，傾黨國之力鬥垮、鬥臭陳水扁，藉此來遮掩出賣主權的「馬統」與治國無力的「馬笨」。只要看「聯合中國」兩報在八月三十日 的「社論」，就思過半了。《聯合報》的社論強調「與陳水扁同流合污的台獨是最難苟同的台獨，被陳水扁挾持的民進黨是最不能同情的民進黨」，《聯合報》何時「苟同」過台獨？何曾「同情」過民進黨？目的不過是完成「鬥臭」的工程，藉此阻嚇台灣人民與民進黨。至於《中時》更是赤裸裸，社論是〈830嗆馬遊行 挺扁的指標〉，文題就說明一切。然而八三○的遊行規模不只「嗆馬」成功，也顛覆了「黨國」的「殺扁」策略！
這就可以解釋為什麼「馬統」會刻意把遊行人數硬拗成「四萬三千人」或「五萬人」，甚至連台北市政府都不敢公布八三○的捷運乘客人數，以免洩底。八三○遊行凸顯了台灣人民的睿智，不隨藍調媒體或黨國司法的指揮棒起舞，但也凸顯民進黨跟不上支持者的腳步，完全失了判斷的準繩；所以八三○是綠營的勝利，不見得是民進黨的成功。
老實說，看到民進黨在八三○之後志得意滿的彈冠相慶，有些齒冷。八三○成不成功？民進黨透過民調表示「政黨的支持度回升到二十三％」，而且「使黨擺脫先前的低迷」，結論是「八三○是黨的重要轉折點」；秘書長王拓根據民調顯示有一．四％的民眾參與遊行，依此估算，實際的遊行人數約達二十萬人（見《自由》九月四日 ）。然而，不得不指出的是，民進黨是八三○平白的收割者，是「無功受祿」。尤其掌控黨中央的「主流派」，在籌備過程中百般阻撓，若非「台灣社」及台灣人民的堅持，八三○可能胎死腹中。
所以，八三○是「台灣社」與綠營支持者的勝仗，民進黨不過撿現成便宜。因為民進黨一開始就不認同，之後又深陷在「馬黨國」的「滅扁計劃」中失去立場也失去準頭。根據坊間的一篇報導，黨主席蔡英文一路放話，「八三○若上街，她就走人」，至於王拓早在扁案發生、中央黨部聲明之後就向主席請辭。
蔡英文有沒有說出「走人」的話，並不重要。重要的是，台灣社推出八三○時，民進黨內的評估就是「民氣不足」而不願「玉成」，許信良是公開跳出來反對的。等到「馬黨國」炮製「扁案」之後，民進黨內的新系強烈主張「緩辦」，用蔡英文的話是「時機不宜，擇期再戰」，但「台灣社」嚴拒。到了緊鑼密鼓最後衝刺時，段宜康等企圖棄「遊行」改採「定點」，「台灣社」強硬回應「各行其是」，甚至黨內有人宣稱捨「台灣社」而「自辦」。
民進黨不勞而獲不說，卻沒有向支持者說一聲道歉。這還不是問題，問題是，民進黨不只「判斷力」不足，還被藍營的「打扁」策略宰制而鼎鑊甘之如飴，在「切割扁」的魔咒中與「黨國」共舞。尤其「主流派」阻撓不成於前，居功於後，難道不知道綠營支持者「點滴在心頭」？「公民運動」也絕非空言，民進黨看著辦罷！
-----------------------------
自由時報 2008.08.13
〔記者李欣芳、詹士弘、王善嬿、余雪蘭／綜合報導〕台灣社等本土社團三十日將舉行「百日怒吼，全民站出來」大遊行，民進黨主席蔡英文昨與台灣社社長吳樹民等人會晤後表示，將發函地方黨部告知民進黨支持且會參與，她會上街走一走，並歡迎扁呂游蘇謝等天王參加。
吳樹民昨與台灣聯合國協進會理事長羅榮光、台灣之友會副會長王美琇、台教會會長蔡丁貴、二二八基金會執行長楊振隆等人拜會蔡英文，討論八三○遊行事宜。
據指出，雖然民進黨高層認為，目前還不是遊行的最佳時機，但認為應讓基層支持者有管道，可抒發人民對馬政府的不滿。社團幹部盼民進黨能至少協助動員三萬人，其他的部分則由社團動員，並呼籲民眾自主性參與。
蔡英文表示，馬政府上任以來，人民對執政累積憤怒、不滿，對於政府處理主權問題，人民高度擔憂，台灣是民主社會，每個人都有表達心情與心意權利，基於這項認知，很多社團認為有必要讓群眾有抒發不滿、憤怒的機會，民進黨表示支持。
王美琇表示，民進黨各地黨部受理民眾報名參加八三○活動，踴躍程度超乎想像，他們現在很熱情加入，民進黨會被人民反動員，這也是另類的公民運動。
黨文宣部主任鄭文燦說，八三○大遊行的基調是嗆馬，他們鼓勵人民以創意方式嗆馬，有憤怒、有嘲諷，黨會協助本土社團讓人民的聲音發出來，有別於傳統藍綠對抗的心態。
這項活動在泛綠基層回響熱烈，雖然須自費參加，但雲林、嘉義等縣市仍有不少民眾報名，雲林甚至有民眾拿出五千元現金，表示要給兩個月沒領薪水的民進黨縣黨部黨工當生活費，讓工作人員相當感動。
NowNews 今日新聞網 2008/09/09 18:44)
倒扁總指揮施明德接受媒體專訪時表示，他認為2年前的紅潮倒扁失敗，最主要的關鍵是兩個人，一個是現任總統馬英九，一個是當時的副總統呂秀蓮；施明德說，「一個是馬英九因素，第二個是呂秀蓮因素，民進黨本身，阿扁那時候就跟他們講，他說我當總統給你們這麼多東西，呂秀蓮如果當了，會給你們更多嗎？」
施明德還說，「所以呂秀蓮是一個阻礙，而馬英九對於處理國務機要費，他自己都覺得因為他有背負了一部份的特別費，縱使判決無罪，他心裡頭還是有那個陰影在，他總是不敢理直氣壯，到最近在調查的，他仍然是這個樣子」；施明德認為，如果當初他帶頭闖進總統府內，就不會有2008年的政權和平移轉，也不可能會用和平、司法的方式處理扁家弊案。
施明德接受媒體訪問時承認，2年前倒扁他當時一度動搖，準備放棄讓群眾衝進總統府，但最後關頭，他的良心不許他這麼作，也幸好如此，紅衫軍運動成為一場和平、不流血的運動，也因此才會有2008年的政黨再輪替。
施明德說，大家會將紅衫軍視為是倒扁運動，其實他重要的是反貪腐運動；施明德表示，他那時候內心掙扎很久，畢竟跟民進黨有感情，跟陳水扁有感情，他和扁的關係是很密切的，在扁當總統那6年之中，他們常常見面。
但那時候施明德不得不組織紅衫軍，因為人民的怨恨已經達到一個非常高的程度，施表示，「我等於是當年把他捧起來的人士，在這個時候我應該站出來」；施明德說，「因為我知道的太多」，阿扁會想連大錢都拿，像國務機要費這樣幾千萬，對一般人來說是筆大錢，但是對他們家族來說是小錢，連這種小錢50萬、100萬的發票都要累積，真的讓人看不起，他才會這麼憤怒的站出來。
施明德說，如果當時衝進總統府，就是政變，要成立特別五院審判，那時司法瓦解、國會也瓦解，就變成革命政府；更嚴重的是，如果扁跑到南部去，宣布戒嚴，或者更狠的宣布台灣獨立，那問題就變成了兩岸之間的大問題，和平、安定都因此這樣破壞掉，但是他的良心不允許這樣做。
中時電子報
2008-09-09 蘇龍麒／台北報導
紅衫軍在今（九）日滿兩週年，前倒扁總部總指揮施明德原本希望在今天與馬英九總統會面，不過總統府方面卻始終沒有回應。今天中午十二點整，施明德在前倒扁總部成員范可欽等人的陪伴下，由倒扁總部步行出發，要親自將反貪腐公約交給馬英九總統。但因馬英九不在，改由總統府秘書長詹春柏接見，府方表示將會轉交倒扁總部的相關訴求。
施明德等人帶著一份聯合國的反貪腐公約，和一件紅色的聯合反貪腐Ｔ恤前往總統府，Ｔ恤背面用簡體中文書寫「腐敗使人付出代價」。出發之前，施明德說，他很早就透過正常的管道和馬英九聯繫，「但是他們緊張嚇壞了，怕我去會搞什麼、討論個案」。施明德說，其實他不會去跟馬英九討論個案，但是馬英九根本不回應，施明德認為，「這某種程度有權力傲慢的流露」。
施明德等人與詹春柏會談約四十分鐘後，由文化大學教授姚立明出面表示，他們向總統府遞交了聯合國二○○三年通過的反貪腐公約。馬英九一再強調尊重司法獨立，但是反貪腐公約說得很清楚，反貪腐，包括面對司法的不正義，必須要由政府當權者有力有魄力的作為才能克服。
姚立明說，倒扁總部今天向總統府具體建議，當有些司法或有些立法不作為或怠惰、無法反貪腐時，應有一些非傳統的作為與魄力來進行偵查或預防犯罪。他們希望馬英九以其魄力及職權，來破除人民現在對司法的疑慮；透過特別的作為，使得現在或未來行政立法司法本身涉及的貪腐，能夠有效的被遏止。
姚立明說，倒扁總部會讓政府有段時間來回應今天的具體建議，否則當人民的氣憤達到一定地步，如果對政府整體的不信任，「我相信凱道還是我們最後會重回的地方。」
姚立明表示，他們當然尊重每一個個案的審判，但是做為政府的領導者，不能視而不見，只是空泛地說尊重司法獨立，來面對反貪腐這原來八年的執政。姚立明強調，他們沒有要求馬英九干涉某個個人，但是用聯合國反貪腐的案例來說明，司法本身會成為貪腐的力量與共犯，變成阻礙辦案的力量，希望政府拿出辦法解決這樣的問題，這是做為領袖不可推諉的責任。
施明德在出發前則表示，當初因為行政、立法、司法全部崩潰瓦解，人民不得不站出來，結果前總統陳水扁一家人看到人民的怒吼，緊張地把錢往外移，讓艾格蒙組織發現「露了餡」，現在人民對扁氏一族的貪腐現象已經很清楚了。但看到前調查局長葉盛茂將情資交給陳水扁，施明德說，他很驚訝「不但外面有政客、學者、牧師們替他（陳水扁）保護，國家內部的權力也為他的貪腐做那麼多的配合」。
施明德強調，貪腐的問題不只是扁氏一族，藍綠多年來的貪腐也應該一併處理。而掌權者的決心、魄力、膽識和智慧，是引領台灣邁向反貪腐時代最重要的關鍵因素。他呼籲台灣的有志之士要為台灣創造一個新的二十世紀台灣夢，引領台灣走向未來，不要再寄望國民黨和民進黨。
-----------------------------
回應高俊明 倒扁為公民自覺 魏千峰：豈容公義喚不回
中國時報
2006.08.25 范姜泰基/台北報導
台灣基督教長老教會高俊明牧師近日兩度出面呼籲停止倒扁，倒扁行動總部昨日由決策委員、律師魏千峰以「豈容公義喚不回」為題出面回應，強調倒扁運動是台灣公民自覺運動，且倒扁運動並不會激化外界擔憂的藍綠對立。
施明德要求宗教界出面擔任倒扁行動紀律服務員的同時，高俊明代表長老教會出面要求停止倒扁行動，而且高俊明曾因保護施明德而下獄四年三個月，高俊明的呼籲對倒扁行動的確產生負面效應，因此總部也決定予以正式回應。
魏千峰首先推崇，一九九七年台灣基督長老教會發表的「人權宣言」，是台灣民主運動重要的一頁，在多元社會的台灣有各種立場的言論，總部樂見良性對話，但對於高俊明所持的理由，總部有必要一一辨明。
魏千峰指出，百萬人倒扁運動並非起源自施明德，而是不分藍綠的學界與社運界的提議，不是施明德與陳水扁兩人的對抗，施明德只是共同推動者，高俊明呼籲施明德停止倒扁運動，恐怕是一場誤會。
高俊明認為既然罷免案未過，陳水扁應該做完其總統任期，魏千峰反駁表示，倒扁運動與泛藍無法罷免總統並無關連，運動的發起與泛藍也沒有淵源及聯繫，只是本來多元的民進黨在陳水扁就任總統之後，反而倒退成政治利害相連的一言堂，倒扁總部這群非政治界人士，才會尋求集會遊行的方式，要求陳總統下台。魏千峰說，他感佩高牧師對貪腐敗德的指責，也建議長老教會不要輕易為涉嫌貪腐的總統府背書，否則可能有損宗教家堅持廉潔的情懷。
魏千峰引述「品格的力量」一書指出，一個國家是否偉大，並不取決於它的疆域大小，而是在於其人民的品格，百萬人民倒扁運動可謂一場台灣公民的自覺運動，當台灣人民目睹總統府一連串弊案且陳水扁無具體檢討，陳水扁唯有以國家領導人誠實與廉潔的高道德標準下台，才能建立可長可久的國家，更是台灣歷史的新起點。
社論
2020-09-09 00:35 聯合報
蔡英文總統宣布開放美豬美牛進口，她對自己前倨後恭的髮夾彎表現，似乎不以為忤。同樣令人納悶的是，當年在馬英九政府時代曾一面倒反對美豬美牛的社運團體，如今絕大多數竟都選擇噤聲不語，彷彿他們的意志和存在目標已隨著民進黨執政而消散了。因此，社運界目前僅剩主婦聯盟和消基會等少數消費者團體發起抗議行動，其他多作壁上觀。
民進黨一執政，社運團體便進入寒冬期，開始休眠了嗎？那麼，等到下一次政黨輪替，這些團體會從冬眠中復甦再起，還是就此沉寂呢？這是一個令人好奇的問題。這次社運界對美豬的沉默，從政治角度看，並不難理解。主要是，當年帶領反美豬美牛最力的「台灣農村陣線」，其要角陳吉仲已入朝為官，正坐在農委會主委的位子上。此刻，他正忙著安撫憤怒的豬農，忙著幫蔡政府的決策美言粉飾，忙著搶修內外矛盾雙重標準的法令。他忙著幫蔡政府護航都來不及，怎麼可能發起抗議，或表示任何歉意呢？
挺農民的社運領袖，搖身變成挺權力的下臣，這不是陳吉仲首度背叛初衷。入閣之後，他全力護航北農高薪實習生總經理吳音寧，槓上柯文哲，到了有失農委會副主委角色的地步。去年閣揆蘇貞昌「大赦」農地違章工廠，陳吉仲對農地良田遭到侵犯，未挺身維護，反而推稱那是經濟部和地方政府的責任。今年七月，民進黨立法將法人組織的水利會強行改為公務機關，侵犯農民組合私有財產；陳吉仲也宣稱他未曾感到不安，「沒有睡不著覺」。既然對農地、農民、水利組織都可以如此不在意，陳吉仲迎合上意跟緊上級開放美豬的腳步，想必也是同樣坦然的。
在「當官」和「社運」之間，角色轉換調適得如此平滑順暢，陳吉仲的表現令人刮目。這也正是蔡英文喜歡「農陣」的原因：農陣先後有曾旭正出任國發會副主委，蔡培慧擔任民進黨不分區立委，吳音寧出任北農總經理。但無論如何，最後能有一人像陳吉仲如此勇於效死命支持美豬，那麼蔡政府對農陣的「投資」就太划算了。
環保署前副署長詹順貴，也算是蔡總統對環保社運界的一大投資。這項投資，一度取得不錯的報酬率，詹順貴在重啟深澳電廠的環評會議上投下關鍵的一票，讓重啟電廠的案件順利過關。誰料，後來閣揆賴清德為挽救民進黨的新北市長選情，驟然宣布深澳電廠停建。這個大耳光打在詹順貴臉上，逼得他只能悻悻然掛冠求去，留下「環保鬥士投降」的惡名，和不知要向誰訴說的「環保良心」。
比起詹順貴，陳吉仲應該算是更「成功的政治人物」呢，或者「變節的社運領袖」才是更準確的形容？這點，目前也許還沒有最後的答案。但值得大家關切的，不是一個詹順貴的一時失心，也不是一個陳吉仲的靈巧過人，而是社運界如此脆弱鬆軟的體質。社運團體這麼容易被「摸頭」，這麼容易被「收編」，只要一人應召入朝為官，社運團體積累多年的力量和意志似乎即一夕瓦解，從此只顧著看上級臉色，只唱呼應順從的調子，不再敢有不同的意見。這麼荏弱的社運界，反映的不正是台灣民主的墜落？
長期以來，民進黨的確更勤於在不同的社運領域耕耘，不論是基於在野制衡或夥伴聯盟的戰略需要，都促成了民間社會的多元奔放。但在民進黨二度執政後，蔡政府僅利用引介少數社運領袖入閣，即輕易讓許多社運團體失去聲音、失去活動能力，這不能不說是一件難堪而危險的事。難堪的是，這些社運團體意志如此脆弱，已到了失去自主意識不知如何自處的地步；危險的是，民進黨一方面大肆收編民間團體，另一方面又不斷自我擴權，民間的活力遭到蠶食不說，連台灣的民主都將遭吞噬。