◎ 傅雲欽 2007.08.04
▲ 對岸在毛澤東時代誓言「解放台灣」的宣傳畫
（圖：取自網路）
民進黨人林濁水在《兩黨都推公投，考驗反分裂法》一文說，中國近年來務實地從反對台灣事實獨立退守到反對法理獨立，並正式制定反分裂法，把反對法理台獨的觀念予以法律化。反分裂法默認台灣的事實獨立，認為只有法理獨立才是違法的等語。
什麼是台灣的事實獨立？什麼是法理獨立？林濁水認為違反反分裂法的規定，讓北京政府可以對台動武的情形，才是法理台獨。其他情形，則屬於反分裂法默認的事實獨立的情形。這是大有問題的說法。
所謂台灣的事實獨立（de facto independence），簡單的說，指台灣事實上獨立自主，但法理上仍屬中國的一部分，尚未成為國家，兩岸「分區而治」的情形。台灣的現狀就是如此。至於所謂台灣的法理獨立（de jure independence），則指台灣在事實獨立的基礎上，進一步使台灣法理上脫離中國，成為國家，兩岸「分國而治」的情形。這不是台灣的現狀，而是獨派所追求的目標。
可見「法理獨立」的「法理」是指台灣從非國家變成國家的國際法依據，不是指北京政府可以對台動武的依據──反分裂法（中國的國內法）。林濁水竟然認為「法理」是指反分裂法，再進而把北京政府可以依據該法對台動武的各種情形，都當作「法理獨立」，真是匪夷所思，不，「匪夷所不思」（共匪夷狄也不會這樣說）。
依反分裂法第8條第1項的規定，北京政府可以對台動武的情形有三種。其第一種情形：「以任何名義、任何方式造成台灣從中國分裂出去的事實」。這屬於法理獨立的作為，應無問題。第二種情形：「發生將會導致台灣從中國分裂出去的重大事變」。嚴格的說，這不是法理獨立的作為，只是其預備作為。至於第三種情形：「和平統一的可能性完全喪失」，這應該是指維持事實獨立狀態的情形，也就是2000年北京政府發佈的「一個中國的原則與臺灣問題」白皮書所稱，台灣當局無限期地拒絕通過談判和平解决兩岸統一問題的情形。這當然不是法理獨立的作為。
因此，從反分裂法有關對台動武的規定來看，北京政府可以對台動武的時機，不只是法理獨立的情形，還包括事實獨立的情形（林濁水因誤解法理獨立的意思，將反分裂法第8條第1項所規定的三種情形都包括在這法理獨立的範疇）。
退一步而言，假定台灣事實獨立不屬於上述三種情形，也就是說，不違反反分裂法第8條第1項的規定，這也只是北京政府無對台動武的權限而已，不表示北京政府不反對或甚至默認台灣事實獨立。也就是說，不一定要對台動武才算反對台灣事實獨立。除了「武嚇」，他們也可「文攻」，以示反對。
眾所周知，北京政府從建政迄今，從未表示台灣可以割據一方，維持事實獨立的狀態。他們以前口口聲聲說要「解放」台灣。這哪裡是默認台灣事實獨立呢？近年來他們又提出「一國兩制」的政策。這不是反對台灣事實獨立嗎？
就反分裂法而言，這部法律除了反對台灣進一步法理獨立之外，也強調要促進「統一」。在法理上統一的情況下，所謂「統一」，當然是指事實上統一，因為台灣法理上屬中，沒有法理上統一的問題。反分裂法要促進兩岸進一步事實上統一，不就是反對台灣事實上獨立嗎？
林濁水竟然說中國從反對事實獨立退守到只反對法理獨立，顯然憑空想像，毫無依據。
● 相關拙作
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
林濁水（民進黨籍前立委）
聯合報 2007.08.02 03:55 am
民、國兩黨聯手推動入聯公投，對中國的反國家分裂法，無疑是一個嚴酷的考驗。
入聯公投是不是已經牴觸了反分裂法？如依法論法，很難說不抵觸。反分裂法務實地默認了台灣的「事實獨立」，但認定法理獨立是違法的。在反分裂法中認為法理台獨有三要件。其中兩項：一、以任何名義、任何方式造成台灣從中國分裂出走的事實；二、發生將導致台灣從中國分裂出去的重大事實。如今台灣既公投、又要加入聯合國，無論入聯成功與否，至少都已成了牴觸這兩項的「已著手實施的未遂犯」。
在2000年前，中國對台獨的分類有所謂A、B、C三型：A型，指的是革命手段推翻國民黨的台獨；B型，以民主手段更改國號獨立建國，如民進黨；C型，以中華民國名義的主權獨立，如九○年代的李登輝總統。這三種台獨雖類型有別，但依國際法理論，都是在中國之外樹立獨立主權，本質是一樣的。中國都明白地嚴予反對。
然而，中國從和美國簽訂上海公報後，雖認為統一指日可待，但期盼了卅年，一再落空，終於認識到對台獨只作本質性的認定，欠缺操作上的意義，於是開始區分「事實台獨」與「法理台獨」。
2003年，中國智庫學者黃嘉樹針對陳總統「催生新憲法」的主張，批評是「台灣從言論台獨發展為法理台獨」，是較早區分出法理台獨，並加以反對的說法。這觀點很快地被中國官方接受，2004年在陳總統連任就職前夕，中國台辦公開要求台灣「要在一個中國與法理台獨間做好選擇」；同年，中國主席胡錦濤和布希會面時，第一次向美國指控「台灣制憲是在搞法理台獨」；到了2004年，中國正式把反對法理台獨的觀念予以法律化。
中國從反對事實獨立退守到反對法理獨立是有一定的務實性，但反對事實台獨固有困難，反對法理台獨恐怕還是問題多多。
目前中國反對法理台獨有兩個戰線，一個是在國際上阻止重要國家與台灣建交，並阻止台灣參與所謂要以國家身分參與的國際組織，在這方面中國問題不大；另一個則在阻止台灣的國家體制在法律形式上的台獨化，這一點恐怕就沒那麼容易，過去無論是國會全面改選、總統直選、公投入憲、廢省、正名、廢統等都是法律體制上的台獨化，中共也都高唱反對，而國民黨保守力量也一起阻擋，但這些「違法」的紅線，都一條一條地被跨越。如今不止馬英九鬆口未來不排除修訂一個「符合需要」的新憲法，甚至和民進黨共同推動入聯公投，還不排除台灣的名義，這樣中國要阻擋台灣法制上的台獨化自然更加地困窘了。
謝長廷訪美時，前國務卿鮑爾告訴他說，中國五十年來對台進行的實際上只是分化台灣的心理戰，真是一針見血。心理戰幾十年來打得大家心神不寧，互惠的正常往來關係建立得十分辛苦，如今台灣朝野共推入聯公投，顯示的恐怕是中國心理戰強弩之末了。對這樣的現實，中國憂悶氣憤都不是辦法，理性地面對現實和新局面才是脫困之計。
新華網 2005-03-14 09:31:59
中華人民共和國第十屆全國人民代表大會第三次會議于2005年3月14日通過。
第八條 “臺獨”分裂勢力以任何名義、任何方式造成臺灣從中國分裂出去的事實，或者發生將會導致臺灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統一的可能性完全喪失，國家得採取非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整。
依照前款規定採取非和平方式及其他必要措施，由國務院、中央軍事委員會決定和組織實施，並及時向全國人民代表大會常務委員會報告。