◎ 傅雲欽 1999.04.23
▲ 1999年4月，立法院大門前面
絕食前說要絕食到死的蔡同榮在絕食進行中說「會繼續絕食下去」。
（圖：民視新聞畫面）
4月20日，蔡同榮等民進黨立委帶頭的公投絕食活動停止。有媒體報導建國廣場成員到場「嘲諷絕食者作秀，要求絕食者絕食到死為止」云云。又4月22日中國時報「時論廣場」刊載楊照的「公投須走上絕食抗爭的鋼索嗎?」一文，其中稱：「號稱要用公投來獨立建國的人，自己不參加絕食，卻要求別人要“絕食到死為止”，要作徹底的烈士」等語。這些報導涉及建國廣場反對絕食之事。我身為建國廣場負責人，有必要加以說明。
建國廣場贊成公投制度，故組隊參加了4月10日台教會主辦的「公投救台灣」遊行。但我們反對為公投立法絕食，更反對絕食活動由蔡同榮等民進黨立委帶頭或參與。因此，我們沒參加絕食。4月20日絕食停止那一天，我們去絕食現場。我們並沒有嘲諷「每一位」絕食者，也沒有要求絕食者要「絕食到死為止」。因為我們對高俊明牧師等非民進黨公職的大老們參與絕食的精神，原則上是感佩的，故我們是勸高俊明牧師等大老覺醒，停止絕食，不要為民進黨公職的絕食秀而繼續拼命相陪。
至於帶頭的蔡同榮，我們認為他在絕食之前信誓旦旦的開出支票：「絕食到底──死的邊緣，送醫為止」（見3月20日民眾日報「專訪蔡同榮」一文所載），自然要兌現承諾，以維誠信。因為如果絕食跳票，不只蔡同榮個人信用破產，也影響將來別人把絕食活動作為一種抗爭形式的公信力。故我們向蔡同榮加油（絕食時，應改稱「加水」），鼓勵他（不是要求他）依事先的承諾，絕食到底──死的邊緣，送醫為止，並不是「絕食到死」。不過我們有附加一句：「萬一死亡，送他棺材，並拜為台灣烈士」，這當然是嘲諷之詞而已。
我們為什麼反對為公投立法絕食呢？首先，一讀通過的公投法草案規定可以用公投修憲。但中華民國憲法第174條規定唯有國民大會的議決才可修憲（已故憲法學泰斗薩孟武甚至說這個有關修憲程序的條文不能修改，亦即修憲程序永遠不能修改）。因此，在公投入憲（即修改中華民國憲法第174條）之前，公投法草案規定可以用公投修憲的條文是違憲的。要促成立法院通過違憲的公投法，是不可能的任務。贊成公投立法者理應先從公投入憲著手，從事較長期的抗爭。今竟要用短暫性的絕食，逼立法院馬上通過，豈不荒唐？
蔡同榮等人絕食的訴求對象理應是立委或其選民。但他們訴求的對象鎖定國民黨主席李登輝，要求李促成國民黨籍立委協助通過公投法。這含有太多「人治」的味道，也與民進黨立委常說「立委或立院黨團要有自主性，黨中央不要管太多」的原則不符合。試問如果國民黨籍立委絕食要求民進黨主席林義雄促成民進黨籍立委協助通過某法案，不是很奇怪嗎？蔡同榮等人寄望李登輝，有點像陳水扁為勝選寄望李登輝，都是異想天開、不切實際的「李登輝情節」在作祟。既然寄望「敬愛的李登輝先生」，為何又無禮的以絕食相逼呢？
公投法有法律依據最好，但公投不一定要有法律才能做。再者，公投只是程序而已，公投結果並不一定如所願。公投的議題（如台灣獨立建國）的輸贏比公投立法重要。絕食是非武力抗爭的最後手段。蔡同榮等人要絕食，應為較重要的台灣獨立建國來絕食，而非為公投立法。為公投立法而絕食，無異殺雞用牛刀，「利多出盡」，將來對更重要的實質議題，怎麼辦？難道要切腹、自焚或跳樓嗎？
我們為什麼反對絕食由蔡同榮等民進黨立委帶頭或參與呢？首先，蔡同榮等民進黨立委既然要走議會路線，那麼法案通不過，就要暫時服從多數，繼續在議事廳上努力，以求終能以理服人。豈可跑到議事廳外，搭蓬佔地絕食？如果其他黨派的立委也依樣畫葫蘆，立法院周圍可能到處是絕食的帳蓬，立法院豈不要改名為「絕食院」了？這像話嗎？因此，我們認為立委沒有為法案不通過而絕食（尤其是帶頭絕食）相抗的正當性。蔡同榮等民進黨立委為公投法而絕食，真是忘了自己的身分。
民進黨近幾年的「轉型」，已漸漸擺脫悲情、偏激的標籤，變得越來越「快樂希望」、「中間溫和」了。在民進黨這種路線之下，蔡同榮等民進黨立委（包括快樂希望的「正義連線」的沈富雄）忽然要悲情的、偏激的從事絕食活動，簡直比老娼忽然要到修女院讀書還要突兀。除了令人無法相信外，還令人惡心。
去年（1998年）12月立委、直轄市長、市議員選舉時，獨派人士曾請求民進黨的十三個執政縣市長聯合起來，於選舉投票時順便辦理「反中國併吞」的公投。結果只有台南市的張燦鍙願意辦，其他十二縣市長都反對，理由無非公投會嚇走選舉的選票云云。去年民進黨的十二個縣市長反對公投，現在七、八個民進黨立委說要為公投自殘絕食，真是「扁騎馬──騙人」！
蔡同榮等民進黨立委說「公投救台灣」，就是說用公投來確立台獨，以救台灣。但民進黨早就統獨擺一邊，甚至「不預設統獨立場，可統可獨，由人民公投決定（陳水扁在蒙古訪問時說的）」了。在目前大中國意識仍屬強勢的情形下，民進黨平常不宣揚台獨，公投很可能會輸。公投一輸，就無法確立台獨。這樣一來，依他們「公投救台灣」理論的演繹結果，就變成是「公投害台灣」了。因此，對平常不願談台獨的民進黨而言，公投只是他們推卸責任（選擇立場的責任）的避風港而已。公投救台灣，竟成公投害台灣；絕食為了立法，竟成絕食為了卸責。我們怎敢相信蔡同榮等民進黨立委絕食是誠意的、是有決心的呢？
基於以上理由，我們不相信蔡同榮等民進黨立委有絕食的誠意及決心，我們也不相信這次絕食能達到公投立法的目的。事實證明，蔡同榮等民進黨立委在十一天絕食期間也不專心絕食，以培養絕食悲狀的氣勢。他們忙進忙出，有接不完的大哥大電話，有上不完的電視實況採訪。整個絕食場面簡直是個小型的「楚門秀（The Truman Show）」。事實也證明，公投法未因這次絕食而通過。絕食停止後只留下一堆垃圾、一灘濫情的眼淚和一個被民進黨公職蹧蹋而傷痕累累的台獨運動。
▲ 1999年4月20日，立法院大門前面
公投絕食活動的第11天，高俊明牧師（前排左3）宣布活動結束。沒死半個人。
（圖：民視新聞畫面）
● 相關拙作
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
中國時報
1999.04.11
【記者張瑞昌臺北報導】為推動公民投票法儘速立法，上百名民進黨、獨派團體及社運界人士昨日在立法院正門前的廣場展開「四一○絕食公投活動」。立委蔡同榮等約十八人聲稱將無限期絕食，其他參與者分別禁食、靜坐表達支持的立場。
立法院長王金平表示，由於朝野缺乏共識，公投法能否在本會期順利通過，並不樂觀。王金平說，公投法能否排上週二的議程，必須視週一朝野各黨團的協商而定。
這項由台灣公民投票行動委員會發起的絕食活動，昨日上午在立院門口登場。先前主辦單位宣稱將有四十五人參與絕食，但有多位簽名表示要參加的人士並未到場，最後僅民進黨立委蔡同榮、沈富雄、賴清德、陳昭南、無黨籍立委許添財、瓦歷斯貝林、國代王明玉及台獨聯盟主席黃昭堂、律師李勝雄、牧師高俊明等十八人出席。
民進黨立院黨團總召集人張俊雄、立委林濁水、福利國連線召集人尤清、建國黨榮譽主席李鎮源等人，在禁食區內靜坐或交談。張俊雄表示，立法院下週還將繼續審查中央政府總預算，黨團仍得做好把關的工作。
考量每位參與者的健康狀況、時空配合等因素，主辦單位將現場劃分為絕食、禁食及靜坐三區，並提供睡袋、毯子、開水、椅子及盥洗用具等，參與活動者衡量自身狀況決定參與程度。立法院應允搭建棚架及休息區，並調派大批員警值班保護。現場還有以台大醫師、國代陳耀昌為首的醫療小組待命。
絕食靜坐活動在主辦單位帶領宣讀絕食行動公約後展開，無限期絕食者的位置較為特別，每個人有獨立的隔間休息室，前置名牌及計時器。參與者就定位之後，有的閉目養神，有的看書打發時間。
活動現場外圍，有不少民眾隔著欄杆議論，電視台的ＳＮＧ車開抵立法院門口進行現場報導，台大法律系教授李鴻禧等人向群眾發表演說。絕食靜坐之前，與會人士一起高歌「勇敢的台灣人」，以壯聲勢。
為響應立法院內靜坐絕食的活動，台灣教授協會昨日下午結合社運團體發動公投立法大遊行，由中正紀念堂出發，沿路呼喊「公投救台灣」、「公投立法不准跳票」等口號，然後進入立法院廣場會師，全程共有近千人參加。
台獨聯盟「共和國」雜誌 1999年5月 第8期
各界共同組成的「公民投票行動委員會」主辦的絕食抗議，從四月十日 開始，二十日終結。此委員會由立法委員兼民視董事長蔡同榮任召集人，高俊明（牧師）、黃昭堂（台灣獨立建國聯盟主席）、黃宗樂（台灣教授協會會長）、許世楷（建國黨主席）、劉一德（國大代表）任副召集人，委員有立法委員39人，以及各界人士八十餘人。絕食抗議的地點選擇在立法院正門裏面的停車場，可以說是很適當的場所。這是主辦單位向劉松藩（前立法院長）、王金平（立法院長）兩位交涉獲得同意而特別提供的場所。
此次的活動使用「公民投票」的字句，但是焦點在「人民自決」，即要求台灣的前途應由二千一百五十萬台灣人民來決定。
其實國民黨政權的「中華民國憲法」規定公民有創制權與複決權的直接民權，惟憲法實施五十二年來，其相關法案一直未曾制定。
民進黨的黨綱倡導建立台灣共和國由公民投票來決定，因此有幾位立法委員起草「公民投票法案」，經協議整合為「公民投票法草案」，於一九九四年向立法院提出，並在立法院內政及法制二委員會合同會議一讀通過。行政院和國民黨立委則另提出不同名稱的「創制複決法草案」企圖取代，但被阻止於一讀。
「公民投票草案」共17條，其第六條規定適用事項為一、國家重大政策及行政區域之重大變更；二、重大政治議題；三、關於憲法之修改，國民大會通過之憲法修改應交由公民投票決定之。
一九九五年，此「公民投票法草案」在立法院院會進入二讀。惟二讀階段卻遭到對台灣前途付諸人民自決持有疑慮的中國國民黨及中國新黨的夾殺而將胎死腹中。爾後，至今日一直未進行審查。但是，「公民投票法草案」已經一讀通過，故可進入「二讀」，如排入議程，則可繼續審議。在下屆總統成為熱門的話題中，被視為國民黨候選人的連戰曾經在某一次演講稿中表示對「公民投票法」持肯定的態度，但臨時又取消其內容；又可能成為民進黨候選人的陳水扁似乎為了靜觀輿論與對手的反應，對推動該法案採曖昧態度；民進黨的美麗島、新潮流兩大派系曾經發表見解謂「公民投票＝台灣獨立＝中國武力犯台＝引起台灣安全的威脅」。這樣一來，使人對推動公民投票與台灣獨立運動的關係，發生困惑。因此惟有積極推動台灣獨立的人士起來熱烈促進「公民投票」，並努力啟蒙民眾這才是粉碎中國對台灣領土野心的有力武器。
對此，國民黨政權發表依據憲法規定，將在最近提出「創制」、「複決」法案，惟該法案必須排除「台灣前途由公民投票決定」的所謂「排除條款」，這樣一來完全失去意義。殊不知公民投票行動委員會的訴求是要制定不付加「排除條款」的「公民投票法」而決定進行無限期絕食，並廣募參加者。絕食時間也選擇在對確保台灣安全有很大貢獻的美國「台灣關係法」制定二十周年的四月二十日 。絕食抗議分別為無期限、一日至五日期限、後勤支援、靜坐四種，因考慮參加者各人的健康、職業等問題而決定參加任何種類的活動，其貢獻度均等的方針。
進入絕食抗議活動之前，行動委員會曾與國民黨立法委員團折衝，體認到到該法制定的關鍵操在李登輝總統的手中；而且，堅持主權在民的李登輝總統任期只剩下一年，長期推動台灣民主化務必貫徹始終，因此行動委員會鄭重向李登輝總統提出鄭重的懇求書簡，惟李登輝似乎以「美日兩國要求台灣慎重行事」為理由，不中肯。又據說蔡同榮立委與李登輝總統之間往返的書簡也有若干的齟齬與誤解。
進入絕食抗議時，在立法院正門內舉行莊嚴的儀式，宣誓服從委員會的指揮而行動，無視挑撥，始終和平行事等。
台灣教授協會黃宗樂會長組成示威遊行隊經過總統官邸附近，直達立法院，士氣高昂。
參加無限期絕食抗議者有二十四人，即高俊明牧師、立法委員蔡同榮、許添財、沈富雄、鄭寶清、陳昭南、賴清德、國大代表楊金海、民視副董事長田再庭、民視副總經理王明玉、前立委廖大林等，台灣獨立建國聯盟則有前述的楊金海、黃昭堂主席、秘書長兼建國黨顧問李勝雄及盟員林一方四人參加。
限期絕食抗議的有由美國專程返台的台獨聯盟美國本部主席許世模、林麗華、王康厚、王康得、方惠音、周烒明、吳秀惠、張麗清、施忠男、張信雄、姚繁基、洪麗文、李友義、范良惠等盟員，歐洲本部有何康美參加，台灣本部有許世楷（台獨聯盟中委兼建國黨主席）、盧千惠參加，加拿大有蔣曉華（溫哥華台灣共和國促進會會長）、葉國基（加拿大台灣同鄉會長）專程返台參加。至於台灣本地的參加者也不下二百人。
無限期絕食中，有二人不支倒地被送至醫院外，全部元氣十足。
結局在第十一日，國民黨答應該法案二讀的審議將擇期進行而妥協，絕食抗議也在第十一日宣佈終結。
李敖
「台獨分子之莎喲娜拉‧再見！」部落格 2011/12/15
……是誰不肯兌現「民進黨黨綱」？原來是民進黨自己，怪事吧？一九八六年，「民進黨黨綱」白紙黑字說：「建立主權獨立自主的台灣共和國⋯⋯由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定。」這就是有名的「台獨公投」，當年由陳水扁提出通過的。（傅雲欽註：有誤。1986年是民進黨成立的年份，當時的黨綱並無應「台獨公投」條款。1991年才加入「台獨公投」條款1991年。）
要公民投票，得先有公投法（傅雲欽註：部分錯誤。在獨立公投方面，它超越憲法，屬於國際法層次，不必先有國內法層次的公投法。），於是一九九九年四月十日，由彭明敏、李鎮源、林義雄、黃石城、辜寬敏、陳隆志帶頭，由蔡同榮、高俊明、許世楷、黃昭堂等為召集人，發動促使「通過公民投票法」，並不得有台灣前途議題的「排除條款」大行動。他們白紙黑字宣告：「全民公投，才能確認台灣自有主權，否則所謂『中華民國早已是主權獨立國家』的說法，只是在自欺欺人！」
隨即展開「公投救台灣，絕食為公投」的壯舉。參加絕食的有蔡同榮、高俊明、黃昭堂、許世楷、尤清、羅榮光和立法委員級的張俊雄、沈富雄、林濁水、許榮淑、周清玉、李俊毅、陳其邁、蔡明憲等一百二十三人。聲勢浩蕩，令人驚悚。
本來是「無限期絕食以宣示催生公投的決心」的，「氣氛嚴肅悲壯」，可惜悲壯下來，竟演變成「以『打卡』彈性自由進出方式絕食」起來了，最後，識食物者為俊傑，都吃起來了，一場絕食公投，大吃告終。
比起他們來，北愛爾蘭絕食六十六天而死的英雄如桑德斯（Bobby Sands）之流，未免太不夠意思了，因為他們真的餓死了，不像愛台灣的英雄們那麼又愛台灣又愛吃。
以上的糗事，大家都忘了算了。不料他們吃飽了又來了。在二○○三年十一月二十七日的公投法表決中，當反對黨（註：當時是綠營執政，「反對黨」是藍的）逆勢操作，要讓以綠色為主的蔡同榮版（註：蔡同榮，外號「蔡公投」，最愛主張「以公投搞獨立」）通過的時候，卻發生了戲劇性的變化。
蔡同榮版的提案是：「公投法」「適用事項」應包括「國旗、國歌、國號、領土變更、國家主權等國家定位議題」，這就是呼應他們在一九九九年所推動的「公投法」「不得有台灣前途議題的『排除條款』」，可是，投票的時候，當主席宣布「首先就蔡委員同榮等提案條文進行表決」，蔡同榮不但不投票同意自己提的案，反倒投了棄權票！同樣妙的是：跟他一起提案的以綠色為主的一百名立委，也都投了棄權票！其中李文忠尤其妙，他脫身不及，情急之下，投了反對票，你怎麼反對起你自己的提案了呢？這真是古今中外人類議會史上的大笑話！
原來他們不敢玩真的！絕食是假的！提案也是假的！他們口口聲聲要向中國、向中華民國、向外來政權爭回「國旗、國歌、國號、領土變更、國家主權等國家定位議題」，可是真正有機會對決的時候，他們都嚇跑了，他們口中的台灣人尊嚴與勇敢，都不見了！
結果，二○○四年「公投綁大選」中，公投項目，竟然是買不買飛彈等枝枝節節選項，真正該依「民進黨黨綱」「以公民投票方式」建立「台灣共和國」的大目標，也就是所謂「台獨公投」，反倒給出局了。
這個故事告訴我們：民進黨立委在「公投法」中，故意不讓「台獨公投」有它的法源。沒有法源，二○○四年只公投了別的枝枝節節，真正該做的「台獨公投」，反倒給擋住了，而擋它的人，竟是民進黨那一百名立法委員！……
-----------------------------
陳隆志
民視新聞台
2011.08.16 台灣廣場
……公民投票是人民的基本權利，以「直接民主」的方式，具體展現人民的共同意志。公民投票主要分為以下三種類型—— 國際法層次、憲法層次與地方自治層次。
首先，就國際法的層次，公民投票常常牽涉到一個國家的主權獨立、國家存亡的問題。當代國際法強調領土的歸屬不是單純土地與財產的交易，而牽涉到領土住民的基本人權與生存福祉，因此有關領土住民的地位歸屬問題，必須根據住民的共同意志來決定。2011年南蘇丹人民在聯合國監督下，以公投獨立建國，是國際法層次公民投票的一個具體案例。同時，要強調的是國際法層次的公投權屬於全體國民，並不須要國內立法作為法源依據。
其次，憲法層次的公民投票是指制定或修改憲法的過程，必須得到全民的參與。因此，絕大多數的民主國家都規定制憲或修憲不但要得到國會多數的同意，也要得到公民投票多數選民的支持，才算正式通過。有些國家甚至在憲法中規定，透過公民投票修改全國性的法律或重要政策，也屬於憲法的層次。2011年3月埃及人民通過公投修憲，5月馬爾他則針對離婚合法化的議題進行公投，這些都算是憲法層次的公民投票。
最後，有關地方自治層次的公民投票，是指地方住民以公民投票的方式，針對專用於該地區的法律或公共政策進行表決。基本上，地方自治層次公民投票的法源基礎，主要來自於憲法或地方制度法的規定。2009年9月在澎湖舉行的博奕公投，是地方自治層次公投的一個實例。……
陳隆志
民視新聞台
2011.08.23 台灣廣場
……以公民投票決定關於國家主權的變動——
包括獨立、合併或領土的移轉等—— 的問題，屬於「國際法層次的公民投票」。在這個意義上，這個層次的公民投票，其法源來自於國際法的自決權、條約或國際組織的決議，而不是國內法。因此，沒有所謂「公投入憲」的問題。
當代國際法強調人民自決的原則，任何攸關領土住民的地位歸屬，必須依據住民的共同意志來決定。公民投票顯然是對歸屬不明的領土、非自治領地、託管地等土地上住民選擇獨立建國或國家歸屬，最適當、最民主的方式。這類的案例相當多，最早有1945年蒙古以公投脫離中國獨立，1956年起在聯合國監督下亞洲與非洲真多殖民地，透過公民投票分離獨立的案例相當普遍。
1990年代在中歐與東歐國家第三波民主化的過程中，因為前蘇聯與前南斯拉夫的加盟共和國，透過公投尋求主權獨立或脫離宗主國的統治，使國際法層次公民投票的實踐達到高峰。1999年亞洲的東帝汶與2011年非洲的南蘇丹，則是近期以公投獨立建國的實例。
另外，公民投票也可用來處理參加重大國際組織的議題，或者是牽涉到國家主權移轉的議題。在參加國際組織方面，2002年瑞士通過加入聯合國的公投，是最有代表性的案例。在國家主權移轉方面，主要是指歐洲整合的過程中，歐洲國家包括丹麥、愛爾蘭、法國、奧地利、芬蘭、瑞典等國，都是利用公民投票決定加入歐洲聯盟、或者接受歐元，或者通過歐盟憲法等。公民投票還有一個功能就是促成和平，1998年北愛爾蘭與愛爾蘭共和國分別舉行公民投票，通過「北愛爾蘭和平協議」，終止長達三十年的北愛衝突。
以上這些屬於國際法層次的公民投票，並沒有國內法的規定，而是由各國政府根據內外政治情勢的發展進行評估，選擇適當時機舉辦公民投票。
-----------------------------
世界新聞報 2005/08/01 駐英國記者彭麗
7月28日，英國北愛準軍事組織愛爾蘭共和軍發表聲明，宣佈決定放棄武裝鬥爭。作為影響北愛局勢最關鍵的因素之一，愛爾蘭共和軍曾在北愛從事了30多年的恐怖暴力活動。
引子 示威遊行 英軍開槍
上個世紀60年代末，主張併入愛爾蘭的天主教派與親英的新教派之間不斷發生暴力衝突，導致英國政府派軍隊進駐北愛爾蘭。英軍的進駐，使一直悄無聲息的愛爾蘭共和軍發生了分裂。掌權的強硬極端分子隨即聲稱，“天主教派社區必須得到保護，而這一使命將由愛爾蘭共和軍來承擔”。
1972年1月30日，天主教徒在北愛的德里組織大規模遊行，抗議英國政府在北愛實行不經審判便可以拘禁的政策。遊行途中，突然槍聲大作，遊行隊伍頓時失控。混亂中，英軍向人群開槍，有13人被打死。
此後，愛爾蘭共和軍迅速準軍事化，組織目標逐漸轉向“把英國人趕出去”。
報復 火燒旅館 炸死將軍
回顧上世紀70年代，天主教與新教每年都有上百人、甚至幾百人死於各種暴力活動，雙方的手段都相當兇狠。
1978年2月，愛爾蘭共和軍在貝爾法斯特一家旅館用燃燒彈襲擊旅客，12人在烈焰中喪生，其慘狀令後來趕到的救援人員不寒而慄。
幾個月後的一天，英軍名將蒙巴頓與朋友在遊船上狂歡，不料該船已被愛爾蘭共和軍埋放了炸彈。這位曾策劃了印巴分治方案的將軍就此葬身魚腹。
反抗 集體絕食 十人餓死
愛爾蘭共和軍儘管曾在1975年與政府達成過短暫的停火協議。但是，達成協定不久後，他們便憤怒地指責政府派特工人員對共和軍內部進行滲透。此後，雙方很難再重建彼此的信任。
愛爾蘭共和軍對暴力活動的熱衷，使英國政府一度將其歸入犯罪組織，並不承認其政治地位。為此，一些被捕入獄的共和軍成員在1981年進行過一次集體絕食，抗議政府加給他們的“刑事犯”身份。在這次絕食行動中，有10人餓死，其中包括共和軍重要領導人博比·桑茲。
博比·桑茲死後，天主教社區為其舉行了有7萬人參加的隆重葬禮，愛爾蘭共和軍領導人在天主教各黨派中的地位陡升。也就在這個時期，新芬黨迅速崛起，並成為共和軍在政治上的代言人。
克制 初見成果 即被埋葬
暴力仍在不斷持續。1983年，新芬黨在西貝爾法斯特議會選舉中獲勝，亞當斯成為黨的領導人。3年後，亞當斯向共和軍提出了採取“節制政策”的主張。
但是，根深蒂固的宗教、民族和歷史恩怨並沒有因此消失。上世紀90年代以後，愛爾蘭共和軍仍然瘋狂地策劃和實施暴力活動。
衰落 津貼不再 美國拉臉
去年12月20日，北愛首府貝爾法斯特發生了近年來英國最大的一起銀行搶劫案。警方在調查中發現，愛爾蘭共和軍參與了這一犯罪活動，並認為新芬黨事先知情。
今年2月，英國政府做出決定，在未來一年內取消新芬黨在北愛地方政府中的津貼，以對其進行經濟上的制裁。3月，美國白宮也未再邀請新芬黨的領袖參加一年一度的、為愛爾蘭移民舉行的聖派特裏克節活動。
國內外的輿論壓力，迫使新芬黨加大了要求愛爾蘭共和軍解除武裝的力度。而共和軍在經歷了30多年的暴力活動後，已深感窮途末路，最終做出了放棄武裝鬥爭的決定。
三十多年 一曲悲歌
“我不能相信今天的新聞，我無法閉上眼讓它消失，這歌還得唱多久？今晚我們還團圓。碎瓶子在孩子們腳下，死屍橫滿巷尾。但我聽不到激戰的呼號，它逼得我無路可走。星期天，血腥的星期天。”
1972年1月30日，星期天，北愛爾蘭的德里發生慘案。此事後被拍成一部名為《血腥星期天》的電影。著名搖滾樂隊U2也據此創作出名曲《星期天，血腥星期天》，上面的歌詞即出自這首歌。
網易歷史 2006-05-21
愛爾蘭共和軍在70年代末、80年代初的炸彈攻勢並沒有達到自己的目的，於是，他們將牌局換了另一種打法。
1981年3月1日，關在貝爾法斯特梅茲監獄中的愛爾蘭共和軍戰士桑茲等4人宣佈開始絕食。他們的目的很簡單：要求英國政府給予被俘的共和軍戰士以“政治犯”待遇，而不是現在的恐怖分子待遇。但是，桑茲等人的要求被英國政府拒絕了，於是，各種傳媒大炒特炒桑茲的獄中情況，國際社會也表現出異常的熱情，各種組織、各個國家紛紛派出說客到英國調解。對他們的勸說，英國政府一一回絕，最後，各位說客全部無功而返。
1981年5月5日，在絕食66天之後，桑茲終於死去。柴契爾夫人在下院發表演說，聲稱：“對共和軍囚犯讓步就是給他們頒佈屠殺無辜的許可證。”此言一出立即在全世界引起強烈反應。全球抗議之聲不絕於耳。法國喊出“柴契爾夫人是殺人犯”的口號。到5月21日 夜11時29分，首批參加絕食的共和軍戰士全部死亡，又有一批囚犯自願接替了他們的位置，開始了新的絕食。
由於英國政府的強硬態度，共和軍的聲望空前提高，與此相對應的是北愛爾蘭地區的爆炸活動成倍上升。平民百姓甚至婦女、兒童都參加了向英國人復仇的戰鬥。他們拿著自製的燃燒瓶，向英國軍警開火，七個月後，絕食終於停止。但前後已經相繼死去了10個共和軍戰士。
在長達七個月的絕食過程中，柴契爾夫人的鐵石心腸給世界留下了深刻的印象。“鐵女人”的外號不脛而走。
毛斷嬉皮（女，南投人，大畢，電影愛好者，自由業）
NOWnews 2008/11/15 01:28
關於人權的電影林林總總，因為美伊戰爭虐囚事件，今年在金馬影展可以看到兩部相關的電影《計程車司機之死》（Taxi to the
Dark Side）與《完全虐囚守則》（Standard Operating Procedures），從中可以看到美軍在國家高層包庇下做出有違人道的虐囚事件與人權省思。
無獨有偶，金馬影展還有一部關於1981年北愛爾蘭共和軍（IRA）以接力式的死亡絕食抗議英國政府鎮壓的電影《飢餓》（Hunger）。
我在墨爾本影展時看了這部電影，整整才不過100分鐘的影片，卻因影片相當寫實地呈現絕食者的身心狀態，令人看得於心不忍、坐立難安。放映期間甚至有不少人離席。
英國政府過去多年致力解決所謂的「北愛爾蘭問題」，任何政策措施都與愛爾蘭人民相違背。1976年英國以擔心評審團可能遭受威脅為由，准許軍方由無陪審團的Diplock
Courts一人法庭審判所有遭逮捕的北愛反抗軍，囚禁在H-Block-Maze （Her Majesty's Prison Maze），若遭審判有罪，被告會被當作一般罪犯處理，甚至遭受到比一般囚犯更非人道的殘酷對待。為了反抗英國政府以一般囚犯看待政治犯的態度，因違法持有槍械而遭逮捕的北愛共和志願軍Roibeard Gearóid Ó Seachnasaigh（人稱Bobby Sands）在1981年3月1日 發動接力死亡絕食抗議（1981 Irish Hunger Strike），提出了五項要求：
1. 不穿囚衣的權力 the right not to wear a prison uniform;
2. 不做囚犯的勞改工作的權力the right not to do prison work;
3. 自由與其他遭囚禁者結社聚會，以及舉辦育樂相關活動的權力the right of free association with other prisoners, and to organise
educational and recreational pursuits;
4. 每周可獲得會面一人、收一封信與一件包裹的權力the right to one visit, one letter and one parcel per week;
5. 全面回復政治犯的地位full restoration of remission lost through the protest.
66天後，1981年5月5日 ，Bobby
Sands終於活活餓死。在他66天絕食抗議期間，還以"Anti
H-Block / Armagh Political Prisoner"之姿在4月9日 贏得英國國會議員補選，可見當時民眾以選票默默支持著Bobby Sands。即便如此，柴契爾夫人領導的英國政府仍不予理會，在Bobby死後，接續有九名共和軍成員志願參與絕食抗爭，平均在五六十天內死亡。
《飢餓》（Hunger）不探討政治爭議，焦點則放在Bobby Sands絕食抗議期間展現的意志力，以及寫實呈現絕食抗議者會承受的心神耗弱與身體折磨，包括腎臟、肝臟衰竭；皮膚潰爛等等，與死亡。
導演Steve
McQueen以本片獲得2008年坎城影展「金攝影機大獎」（Caméra d'Or），這部影片也讓世人看到「自由」與「人權」的得來不易。
-----------------------------
文／張嘉玲（作者為永和耕莘醫院營養師）
自由時報 2008.11.29
近年來減肥熱潮風行，加上宗教信仰的影響，以及現代人保健意識抬頭，斷食療法一直擁有不少的信徒，甚至最近政治人物也流行以禁食抗議。讓人不禁好奇，究竟禁食對於健康有什麼影響？
所謂的斷食（禁食），其實並非不吃任何東西，還是要喝水，因為人可以不碰食物，卻不可不喝水，否則很快就會脫水、危及性命。除為表達意見的特殊目的禁食外，一般斷食大多是為了「減少熱量攝取，使體內儲存的脂肪被利用」的健康目的。
斷食（禁食）對身體的影響略述如下：
● 禁食時的生理生化變化：禁食的初期，肝臟中所儲藏的肝醣會分解成為葡萄糖進入血液中，以維持正常的血糖濃度，提供細胞能量來源。
在肝臟內儲存的肝醣約有70公克，一旦禁食8至12小時後，即會耗盡，至於肌肉中的肝醣，則無法用來調節血糖。
禁食初期，脂肪並不會分解，主要是水分的流失，水分流失過多時，將使血漿滲透壓增加，所以不可不喝水，否則容易脫水，引發心血管方面的併發症。
若持續禁食，體內的蛋白質和脂肪就會開始分解，產生胺基酸和甘油，以進行「糖質新生作用」，供應身體必需的葡萄糖。因此，肌肉組織、內臟中的蛋白質將逐漸損耗。
同時，在分解蛋白質的過程中，會產生含氮廢物，可能造成高尿酸血症、痛風發作、免疫力下降及掉毛髮等情形。
當體內脂肪被作為葡萄糖的來源時，脂肪酸無法完全代謝，則可能產生過多的「酮體」，有一部分酮體可以經由尿液排泄出去，一部分則留在體內，因而造成血中酮體升高，容易導致酮酸中毒，甚至可能引發肝腎衰竭。
● 禁食期間的腸道功能變化：腸道的絨毛要維持正常功能，需要有食物通過時的物理性刺激，以及直接從食物中吸收利用某些營養素。
禁食期間，腸道除了水之外，並沒有其他東西通過，將使腸道的絨毛萎縮、重量減少、黏膜變薄，腸道功能下降，加上膽汁在斷食時，無法分泌排出，可能造成膽結石更嚴重。因此，一旦恢復進食，必須特別注意飲食的恢復速度不可太快，食物的數量和質地也應由少量流質開始嘗試。
最後要提醒，想藉由斷食達到減肥目的或改善健康的人，最好先諮詢醫師，評估身體狀況是否適合，切勿貿然嘗試，才能保障自己的健康。