◎ 傅雲欽 2017.09.19
獨派的許慶雄教授在民視9月19日的《台灣學堂 - 台灣建國學》節目中說：「台灣已經是獨立的國家，才有與中國統一的問題，才可以問台灣人要不要與中國統一。如果台灣不是獨立國家，就不應該問台灣人要不要與中國統一。否則，就像問現在的美國夏威夷州的人是否支持夏威夷跟美國統一一樣，沒有意義。又台灣要屬於中國的一部分，才有脫離中國獨立的問題，才可以問台灣人要不要脫離中國獨立。如果台灣不是中國的一部分，就不應該問台灣人要不要脫離中國獨立。否則，就像去問美國人是否支持美國脫離英國獨立一樣，人家會把你當成瘋子。」
許教授講這段話的用意何在？前半段可能是質疑統派的統一主張的荒謬性。「你們主張統一，難道你們認為台灣已經獨立了嗎？」後半段可能是強調獨派要不要逃避台灣是中國一部分的殘酷事實。「我們獨派不必否認台灣是中國的一部分。就是因為台灣是中國的一部分，我們才要主張獨立。」
許教授用心良苦，但這種說法在語意學上有問題。許教授顯然認為統一和獨立這兩個概念是矛盾概念（contradictory concepts），二分法，窮盡而不容中。不是統一，就是獨立，或者不是獨立，就是統一。統一加上獨立等於全部，沒有半統半獨的中間狀態。這就像「生」和「死」這兩個概念一樣，沒有半生半死的中間狀態。不過，統一和獨立這兩個概念也可能不是矛盾概念，而是相反概念（contrary
concepts），三分法、四分法或更多，容中而不窮盡。不是統一，不一定就是獨立，或者不是獨立，不一定就是統一。統一加上獨立不等於全部，還有半統半獨的中間狀態。這就像「黑」和「白」這兩個概念一樣，除了黑和白，還有半黑半白（深淺不同的灰色）的中間狀態。
法律關係的存在與否，是二分法，法律關係不是存在，就是不存在，沒有中間狀態。原為夫妻的兩人不是夫妻關係存續，就是已離婚。沒有中間狀態。民事被告不是有賠償責任，就是無賠償責任。沒有中間狀態。刑事被告不是有罪，就是無罪。沒有中間狀態。台灣目前的狀態，如果單從法律面（de jure aspect）去看，不是統一，就是獨立。沒有半統半獨的中間狀態。台灣目前法律上是統一的狀態。說台灣只有獨立的問題，沒有統一的問題，沒錯。許教授把統一和獨立這兩個概念當作矛盾概念，就是單純從法律面去看，不管其他方面。
但是，統一和獨立這兩個概念的意義，不只有法律面，還有其他方面。也就是，不能單從法律面去解釋這兩個概念。統一和獨立這兩個概念，除了法律面，還有事實面（de facto aspect）。法律面和事實面通常一致，法律上統一，事實上也統一。反之，亦然。但有時不一致。不一致就造成半統半獨的中間狀態。半統半獨的中間狀態不是純粹分離（獨立），但有統一的問題，也不是純粹統一，但有分離（一方獨立）的問題。
較罕見的法律面和事實面不一致是法律上分離（各自獨立），但事實上統一的情形。如二戰前的保護國與宗主國的關係，或者二戰後的「自由聯合關係」之下的小國與大國的關係。太平洋中的島國馬紹爾群島（Marshall Islands）、密克羅尼西亞（Micronesia）、帛琉（Palau）與美國有自由聯合的關係，是美國的事實上一部分。紐埃（Niue）之於紐西蘭也是如此。這是一種半統半獨的中間狀態。這些小國，將來可以走與大國法律上統一之路，也可以走從大國事實上獨立之路。
較常見法律面和事實面不一致是法律上統一，但事實上分離（各自獨立）的情形。一個國家因內戰而分成對峙的兩區時，就是這種的情形。從法律面看，國家還是一個，並沒有變成兩個。但從事實面看，有另一個政府不聽中央政府的指揮，與中央政府對抗，使中央政府無法有效統治整個國家。這也是一種半統半獨的中間狀態。
造成一個國家分區對峙的內戰有兩種。一種是逐鹿中原的內戰，另一種是分離獨立的內戰。
在逐鹿中原的內戰，雙方都不想法律上獨立，都想事實上統一，也就是雙方都想結束分區而治，使整個國家歸於由一個中央政府統治。這屬於「雙方不是獨立（法律上），但有統一（事實上）的問題」」的情形。例如中國在上個世紀初期，有所謂軍閥割據的狀態。每個軍閥割據的地區，都沒有分離獨立成為國家的意思。北京政府（如袁世凱政府）還是中國的唯一合法政府，對外代表中國。但整個中國還是有結束軍閥割據局面的問題，也就統一的問題。一般都說蔣介石於1928年「北伐成功，統一中國」，不是嗎？怎麼能說當時軍閥割據地區沒獨立（法律上），就沒有國家統一（事實上）的問題呢？！
又如現在的敘利亞，反抗軍佔據的地區也還沒獨立（法律上），但整個敘利亞還是有統一（事實上）的問題。敘利亞的總統阿賽德不是信誓旦旦要消滅反抗軍，統一敘利亞嗎？怎麼沒有統一（事實上）的問題呢？！
在分離獨立的內戰，有一方想法律上分離獨立，另一方不同意，還是想事實上統一。這屬於「雙方不是統一（事實上），但有獨立（法律上）的問題」的情形。例如東非的索馬利亞（Somalia），其索馬利蘭（Somaliland）地區於1991年宣布獨立之前事實上獨立，與母國處於內戰對峙狀態。那時的索馬利亞不是統一（事實上），但有獨立（法律上）的問題。
中國因二戰之後的國共內戰造成台灣海峽兩岸分區而治，持續至今。兩岸的現狀是台灣事實上獨立，但法律上屬於中國。問題是，這場內戰是逐鹿中原的內戰，還是分離獨立的內戰呢？對於兩岸的政府而言，毫無疑問，一直是逐鹿中原的內戰，雖然台灣方面漸漸感到逐鹿中原力有未逮，轉為抗拒急統，割據苟存。這種情形與上述民國初年軍閥割據地區一樣，不是獨立（法律上），但還是有國家統一（事實上）的問題。
台灣民間鼓吹台灣法律上獨立的呼聲不絕如縷。從台灣獨派的觀點而言，這場內戰可能轉型為分離獨立的內戰。苟如此，兩岸不是統一（事實上），但還是有獨立（法律上）的問題。
● 相關拙作
．傅雲欽談到許慶雄的系列文章【目錄及網頁連結】
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
測驗你的統獨立場—許慶雄
民視 《台灣學堂 - 台灣建國學》 2017.09.19