◎ 傅雲欽 2007.07.31
有人說聯合國秘書長潘基文對於二七五八號決議文的解讀，讓美國非常擔心台灣變成中國一部分，因為這樣美國賣武器給台灣，就違反國際法，中國可以赴國際法院控告美國干涉中國內政云云。這是似是而非的說法。
美國早已認定台灣是中國（不管是叫「中華民國」或叫「中華人民共和國」）一部分，沒有所謂「擔心」的問題。潘基文對於二七五八號決議文的解讀可能只仰中國的鼻息，唯中國是「問」而已嗎？沒有經過美國的明示或默示同意，他有膽這樣解讀嗎？聯合國三十幾年來提到台灣，都說「中國的台灣省（Taiwan Province of China）」，美國都不知道嗎？傳統獨派自欺欺人的說詞及美國傳統基金會費浩偉、譚慎格等人給陳水扁灌迷湯的的說詞，都不可採信。
傳統獨派一直認為美國軍售必須建立在「台灣不是中國一部分」之上。如果台灣是中國一部分，美國就不可軍售台灣，以免干涉中國內政。這是錯誤的論述。美國賣武器給台灣不是建立在「台灣不是中國一部分」之上，而是建立在「台灣雖是中國一部分，但事實上（de facto）獨立，且有自決權」之上。同樣的，美國制定台灣關係法，不是建立在「台灣是國家，台灣的國家主權應予保護」之上，而是建立在「台灣只是事實上獨立，但台灣的自決權應予保護」之上。
台灣的自決權優先於中國的主權，就像民法上的承租人的承租權優先於所有權人的所有權，同時履行抗辯權人的同時履行抗辯權優先於請求權人的請求權。台灣的自決權可以對抗中國的主權。如果母國的主權是絕對不可侵犯的，全世界的國家數目怎麼可能由百年前的幾十個，越來越多，到目前將近200個？這些新增的國家大多是行使自決權，以對抗母國的主權而獨立建國的。
軍援有自決權但受中國威脅、侵害的台灣，固然觸犯不得干涉他國內政的規定，但可阻卻違法，不構成違反國際法，就像消防隊人員為了滅火而破壞失火房屋，甚至鄰房，雖觸犯不得毀損他人物品的規定，但可阻卻違法，不構成犯罪一樣。
科索沃是塞爾維亞的一部分，但北約及美國公然軍援科索沃，甚至公然支持科索沃獨立。塞爾維亞主張內政被違法干涉，有道理嗎？沒有。因為科索沃的自決權受到塞爾維亞的威脅、侵害。
國際法院不是像國內法院那樣，可以單由一方提起訴訟。要在國際法院打官司，必須有爭端的雙方同意，才可成案。因此，中國沒有美國的同意，不可以赴國際法院控告美國干涉中國內政違法。中國可向聯合國安理會控訴，但依上開說明，其控訴應無理由。