▲ 1940年法國被德國入侵之後，戴高樂將軍逃到英國設立流亡政府。
6月18日他在倫敦的英國廣播公司（BBC）廣播呼籲法國人繼續抵抗德國。
傳統獨派以前因厭惡外來的國民黨政府（即「中華民國」政府），而常譏諷它打輸中共才在1949年逃跑到台灣，說「中華民國是流亡政府」。2000年至2008年傳統獨派所力挺的陳水扁進入所謂的「中華民國是流亡政府」擔任總管之後，傳統獨派就不好意思再說「中華民國是流亡政府」了。
當然，陳水扁本人更不可能自打嘴巴，說「中華民國是流亡政府」。2004年11月16日，針對前總管李登輝居然冒出了「“中華民國”早已不存在」一句話，陳水扁反駁說：「作為中華民國第十一任總統，在阿扁任內，我們絕對不容許有人說“中華民國不存在”這樣的談話與主張，阿扁絕對有義務也有責任捍衛國家的主權、尊嚴與安全。」（見當日總管府新聞稿）在陳水扁的眼中，他主政下的「中華民國」存在，他的政府怎麼是流亡政府呢？
2008年國民黨復辟執政，這種說法又被傳統獨派津津樂道。例如，台灣教授協會在去年（2010年）5月25日舉辦新書發表會，其書名就叫做《中華民國流亡台灣60年暨戰後台灣國際處境》。與會的民進黨主席蔡英文也說了一句「中華民國是流亡政府」。
其實，「中華民國是流亡政府」這句話有語病。「國家」和「政府」是不同的概念，不能混為一談。中華民國是「國家」，怎麼會是某一種「政府」呢？教授先生、主席女士，你們怎麼連這都分不清楚呢？因此，「中華民國是流亡政府」的說法應修改為「中華民國政府是流亡政府」，才不會有語意上的混淆不清。
其次，「中華民國政府是流亡政府」這句話也大有問題。「流亡政府」一詞是專業術語，有特殊的涵義，不能望文生義，胡亂採用。
「流亡政府」一詞的內涵除了政府因內亂或外患，怕被打倒而流亡到別處之外，還有兩個條件。第一個條件是「流亡國外」。政府流亡的地點須在國外。政府流亡的地點如果是在國內，應稱為「逃難政府」（暫時的）、「偏安政府」（長期的）、「叛亂政府」（漢賊易位時）或「殘餘政府」（反攻無望時），不能稱為「流亡政府」。
第二個條件是「寄人籬下」。流亡政府既是流亡國外，必是岌岌可危，不會有很大的規模及勢力，且是經過流亡所在地政府容許之後才進入，處於寄人籬下的情況，須受所在地政府的節制及監督。如果流亡國外的政府，能取代所在地原有的政府成為執政的政府，簡直不可想像。歷史上一般所知的流亡國外的政府都是輕車簡從，避難國外，不曾聽過有在逃亡所在地喧賓奪主的情形。縱有這種流亡國外還喧賓奪主的政府，也不是一般所謂的「流亡政府」。
「中華民國」政府是不是流亡政府呢？首先要看它是不是流亡國外。傳統獨派都認為台灣在第二次世界大戰之後，並不歸屬中國（不論是「中華民國」或「中華人民共和國」）。台灣既不是中國的一部分，1949年逃跑到台灣的「中華民國」政府就是流亡國外。但我認為台灣在第二次世界大戰之後，已經過台灣人民自決，歸屬中國。「中華民國」政府1949年逃跑到台灣，不算流亡國外。因此，「中華民國」政府應稱為「逃難政府」、「偏安政府」、「叛亂政府」或「殘餘政府」，不能稱為「流亡政府」。
台灣是不是中國的一部分，姑置不論。現假設如傳統獨派所說，台灣不是中國的一部分，「中華民國」政府還是不是流亡政府？這要看它符不符合「寄人籬下」的條件。符合這個條件才是流亡政府。
1949年「中華民國」政府逃跑到台灣時，台灣由誰統治？寄在誰的籬下？美屬論者會說，當時的台灣是在美國間接控制之下，故「中華民國」政府是寄在美國的籬下。但此論荒誕不經，傳統獨派並不採納。
1949年當時的台灣是有自己的國家，自己的政府嗎？如果台灣有自己的國家，自己的政府，台灣的政府像印度政府收容西藏的達賴喇嘛政府一樣，收容逃跑到台灣的「中華民國」政府，那傳統獨派以不屑的口氣說「中華民國」政府是流亡政府，才算振振有詞。
但事實上，當時的台灣是在「中華民國」政府的統治之下。「中華民國」政府是台灣的統治者，並未寄人籬下。何況，「中華民國」政府遷台時，並非輕車簡從，而是有浩浩蕩蕩的陸海空三軍保護，連外國的使領館也一併遷移到台灣。其後的二十多年，「中華民國」政府不但仍代表中國與世界上多數的國家維持正式外交關係，也保留聯合國安理會常任理事國的席次。古今台外，有這樣的流亡政府嗎？
有人說一方面說「中華民國」政府是流亡政府，一方面又說「中華民國」政府在台灣實施殖民統治、戒嚴統治云云。這也是不通之論。寄人籬下的流亡政府怎麼可能在流亡所在地實施殖民統治、戒嚴統治呢？「中華民國」政府殖民統治、戒嚴統治台灣的事實正足以反證它不是流亡政府。
最妙的是，有人在大罵「中華民國」政府在台灣殖民統治、戒嚴統治之餘，又加了一句「這個流亡政府的高壓統治使很多台灣人民流亡海外」。天啊！政府在流亡，台灣人民也在流亡，怎麼都在流亡呢？當然不是。流亡的只有台灣人民。由台灣人民在流亡也可證「中華民國」政府不是寄在台灣人民籬下的流亡政府。
傳統獨派說「中華民國」政府是流亡政府，是為了表達對「中華民國」政府的不屑，本來無可厚非。如果獨派保持這種不屑的態度，拒絕進入「中華民國」政府同流合污，那還算有骨氣。或者，如彭明敏所說，進入「中華民國」政府，但想進入體制反體制，想徹底將其改革，甚至將其解散，重新出發，這也算有原則。不過，有些傳統獨派人士及民進黨人紛紛進入「中華民國」政府擔任公職，一邊吃香喝辣，樂不思獨，一邊還在綠營的笨蛋選民面前，罵「中華民國」政府是流亡政府，以示不屑。這就是得了便宜還賣乖，無恥至極了。
當然，李登輝及陳水扁時代，所謂「中華民國」政府是流亡政府的說法就較少聽聞。大概是本土政客紛紛進入「中華民國」政府擔任公職，吃香喝辣，不好意思自打嘴巴吧！但是，2008年民進黨丟掉政權，國民黨復辟執政之後，傳統獨派又七嘴八舌重提「中華民國」政府是流亡政府的說法。這種反起反倒，有沒有道理呢？
有人說「中華民國」政府在李登輝及陳水扁時代的民主化過程中在地化、本土化了，因此由原來的流亡政府轉變成非流亡政府。但寄人籬下的流亡政府，只會在流亡所在地消失不見，不會轉型為在地政府。「中華民國」政府在地化、本土化的事實正足以證明它原來就不是流亡政府。
再說，2008年成立國民黨的馬英九政府，不是在原有的民進黨政府之外，另立一個寄居在民進黨政府之下的新政府，而是取代民進黨政府。馬英九政府並未寄在本地政府的籬下，怎麼是流亡政府呢？
國民黨復辟執政，傳統獨派重提「中華民國」政府是流亡政府的說法，其心態說穿了就是阿Q心態。沒辦法推翻「中華民國」體制，就不屑地說「中華民國」政府是流亡政府，以示精神上的勝利。當然，其中有很多人是另一種酸葡萄心態。沒辦法進入「中華民國」體制吃「中華民國」體制的甜葡萄，就說葡萄酸，以自我安慰。
就獨派立場而言，要不要推翻「中華民國」體制，獨立建國才重要。「中華民國」政府是不是流亡政府，無關重要。不敢推翻「中華民國」體制，只想混進去喝一杯羹，現在混不進去，喝不到一杯羹，就在外面鬼叫：「中華民國政府是流亡政府」，相濡以口沫，除了自摸自爽之外，有什麼屁用呢？不是貽笑大方而已嗎？
● 相關拙作
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
自由時報 2010-5-26
〔記者李欣芳、王寓中、黃維助／台北報導〕……台教會昨舉辦「中華民國流亡台灣六十年暨戰後台灣國際處境新書發表會」，台教會會長陳儀深、學者薛化元、黃智慧等都出席。
蔡英文表示，必須在成長中的台灣意識來看中華民國這個問題。中華民國是一個流亡政府，在統治的幾十年來，看到威權統治與中國性的合體，中華民國在台灣的統治，其威權體制性與中國性，讓中國文化、中國語言在台灣都變成強勢文化與語言。
她表示，二○○四年總統大選後，台灣主體意識高漲，民進黨當時就看到了這個問題，因此通過一項「族群多元、國家一體」決議文，決議文體現對多元文化、憲政民主體制的價值追求，也表達對外省族群歷史經驗的理解。
蔡丁貴 2010.05..26
阿貴部落格
今（5月26）日看到自由時報報導民進黨的蔡英文主席在台灣教授協會舉辦的「中華民國流亡台灣60年暨台灣關係處境」新書發表會上，終於公開說出「中華民國是流亡政府」的看法，這就是公投盟在謝長廷先生領導ECFA公投行動聯盟的「520上街頭ECAFA要公投」靜坐現場的訴求口號之一，看到蔡英文主席的成長，可以看到民進黨的進步。她什麼時候開始有這樣的看法不是很重要，她現在有這樣的看法確實是很重要，提高了台灣人民能夠自我解放的機會。……
2000年至2008年民進黨的執政，雖然認同台灣本土，但還是「中華民國」流亡政府的政權，只要「中華民國」這個體制與憲法沒有改變，不論誰執政，都是流亡政府體制，中國黨與民進黨兩個政權的差別，前者至今仍是一個不認同台灣的政權，後者執政時曾經努力要將「中華民國」流亡政府台灣在地化。……
自由時報
2010-5-27
〔記者王寓中、陳慧萍、彭顯鈞、施曉光／台北報導〕針對「中華民國是流亡政府」的說法，總統府、行政院、國民黨昨天全力圍剿，並譴責民進黨主席蔡英文，批判蔡向深綠靠攏，「是選舉操弄的手法」，呼籲她承認嚴重失言，向社會道歉。
行政院長吳敦義意有所指地說，蔡英文在雙英辯論失利後，某些言行改變了外界對她一貫的印象，希望蔡英文不要因為挫折、內心不平靜，就產生一些令人驚訝的言論。
總統府發言人羅智強表示，所謂流亡政府，是指流亡至外國的臨時組織，「請問蔡主席，台、澎、金、馬是哪一個外國的領土」？難道民進黨政府執政八年，都是「非法無效」的治理嗎？難道蔡英文的「十年政綱」，只是流亡政府的執政綱領？
羅表示，民進黨的「台灣前途決議文」明白指出，「台灣是主權獨立國家，憲法上的名稱為中華民國」，難道蔡英文連台灣前途決議文都要否定？
他認為，前總統陳水扁執政時逢選舉就會操弄國家認同問題，難道蔡英文成為參選人後就忘了自己的理性溫和訴求，決定走陳水扁路線，再次以炒作族群、操弄認同作為選舉主軸嗎？
國民黨秘書長金溥聰昨召開記者會，批評蔡英文「是選舉操弄的手法」，呼籲蔡英文最好承認失言，向社會道歉，事情就可以落幕。
金溥聰指出，蔡英文宣布參選新北市長後，就拋出選舉議題，令人感到遺憾，也讓人想到陳前總統曾說過台灣政府是美國在台的軍事代理政府，都讓人感到錯愕，希望蔡不要為了選舉，不惜撕裂台灣好不容易才凝聚的共識。
國民黨昨晚也分別請五都提名人，針對流亡政府說提出批評，讓話題繼續延燒。
國民黨新聞稿指出，郝龍斌痛批蔡英文「實在可恥！沒有正當性！」朱立倫則呼籲大家尊重國號；胡志強認為蔡的說法自貶身價，非常不恰當；郭添財則質疑，這是民進黨操弄國家主權疑慮的伎倆；黃昭順則說，蔡英文是阿扁同路人。
國民黨團書記長林鴻池表示，對於「流亡政府」說出自一向理性的蔡英文口中，他感到驚訝且失望，如果蔡英文認為中華民國是流亡政府，過去陳水扁政權是否也是流亡政府和流亡總統？
◎ 陳儀深（作者為台灣教授協會會長）
自由時報
2010-5-27
《中華民國流亡台灣六十年暨戰後台灣國際處境》新書出版，邀請民進黨主席蔡英文推介。蔡主席曾任教於政大法律系，攻讀過國際法，如今是重要的政治工作者，當然有資格來發表評論。
其實蔡主席談話的重點是強調當今台灣主體意識已成主流的時刻，不要重複過去的壓迫、反壓迫現象，只要把過去中華民國統治台灣的宰制性去除，把「中國性」回歸一種人文價值、回歸其客體而非主體的位置，這才是我們從反抗、重建到台灣主體的真正確立。以上言論，見報以後竟然遭到國民黨官員、民代的一陣死纏爛打。
原本掌握政治權的一批人，被迫到他國成立一個象徵性但無法在本國施行統治權的政府，即為流亡政府。一九四九年國民黨政府「遷台」，一九五○年蔣介石逕行宣布（憲法所沒有的）復行視事，開始其長達三十八年的白色恐怖統治，其政權不但是流亡且帶著殖民性格；應知，戰後的台澎仍是盟軍統帥授權下的佔領狀態，不是中華民國領土，所以蔣介石曾經指示省主席陳誠：「台灣在對日和約未成立前，不過是我國一託管地帶性質」、從而不要隨便稱台灣為剿共堡壘與復興基地之類（見陳誠日記1949.1.12、13）。至於一九五二年生效的舊金山對日和約，對於台澎只說日本放棄而不指明歸屬何方，也已經是眾所周知的歷史常識。
經過九○年代李登輝民主化以後，「中華民國在台灣」確實與兩蔣時代的獨裁政權有所不同，民進黨轉型之後的「台灣前途決議文」，與李登輝的兩國論立場相當接近，雖然站在深綠的角度仍有諸多不滿，但是來自北京以及華盛頓有不同性質的壓力，現實政治使李登輝和陳水扁必須選擇迂迴漸進的路。一樣是中華民國政府，李、扁執政是忍辱負重，健全體質尋找出路，馬英九執政則是自取其辱、自斷生路。所謂流亡政府，仍然有光復大陸、重新取得中國統治正當性的「高貴」使命的一面，如今馬英九政府一味傾中，一步步毀壞李、扁建立的基礎，實在不配稱作流亡政府，簡直就是投降政府、兒皇帝政府！
自由電子報 2010/5/27 11:50
〔本報訊〕民進黨主席蔡英文的「中華民國是流亡政府」說，引發總統府、行政院及國民黨的圍剿。高雄市長陳菊今天上午在高雄市議會答復時替蔡英文抱屈，認為蔡英文的說法被外界斷章取義。
高雄市議員戴德銘上午在議會質詢時，問市府官員是否認同蔡英文「中華民國是流亡政府」的說法。民政局長黃昭輝回答時僅說「中華民國政府在台灣」，後來乾脆說不願回答，惹惱了戴德銘，當場被趕出議事廳。
而陳菊則是針對此問題主動回應，她說，中華民國曾經是「流亡政府」，但現在不是。不過，陳菊也替蔡英文抱屈，她認為，蔡英文只不過是在書序上闡述一段歷史，卻被外界斷章取義。
自由時報
2010-5-27
記者鄒景雯／特稿
……「中華民國是流亡政府」，這句話還算客氣了，一九五○年三月蔣介石在國民黨革命實踐研究院說得更透徹：「中華民國到去年年終，就隨大陸淪陷，而幾乎已等於滅亡了，我們今天都已成了亡國之民，而還不自覺，豈不可痛！」當時隨蔣政權來台的第一代外省人，由於自認離開了祖國來到異域，因此許多人自稱「流亡學生」，相互間成立聯誼組織，著書立說早成史冊，這「流亡」二字有何不對？……
其實，嚴格而言，二○○八年之後，「中華民國」已不是早年的「流亡政府」，而是淪落成更不堪的「叛亂政府」，這全要拜馬英九之賜。
自由時報
2010-5-27
〔記者李欣芳、邱燕玲／台北報導〕民進黨主席蔡英文前天一席「中華民國是一個流亡政府」的談話，昨天引發總統府、行政院及國民黨的圍剿，民進黨國際部主任蕭美琴昨回應表示，蔡英文的說法是陳述當時的歷史事實，國民黨相關人士對蔡的指控是斷章取義、惡意扭曲，想要藉政治口水淹沒五都選舉。
為避免談話被扭曲，蔡英文透過蕭美琴對外表示，蔡英文的意思很清楚，即國民黨政權在一九四九年流亡到台灣後，六十年來，經過台灣人民勤奮打拚，經過民主化程序，中華民國產生了質變，現在讓大家可引以為傲的說，台灣是主權獨立的國家。……
蕭美琴轉述表示，蔡英文認為，戰後以來，台灣政權的性質一直在「流亡政府」和「本土國家」兩種性格之間辯證發展。經過台灣人民將近一甲子共同奮鬥的民主化歷程，終於結束外來流亡性質的威權統治，實踐國民主權，而將台灣建立為主權獨立的憲政民主國家。……
◎ 彭明敏（作者為前總統府資政）
自由時報 2010-5-28
蔡英文一句「中華民國是流亡政府」，好像一針刺破大膿包，國民黨和其媒體痛得嚎叫，歇斯底里大發。其實蔡言完全正確，冷酷的事實是：
一、依照國際法台灣不屬於中國，不論是「中華人民共和國」或「中華民國」（關於舊金山和約等已有許多論述，無須再贅言之）。此點，美、英、日、加等國都承認之。
二、國民黨政府在中國內戰大敗，逃亡到「中國」以外之地，不是「流亡」，是什麼？
三、所謂台灣「民主化」，僅是國民黨長期的威權恐怖統治和洗腦，已無法抵抗民主自由人權的世界潮流，心不甘情不願地暫時讓步，藉以延續其生命之權宜手段而已。
四、民進黨人競選所謂「中華民國」的公職（包括總統），與「中華民國為流亡政府」的事實並無矛盾，其與有人欲取得已破產的公司，想徹底將其改革，甚至將其解散，要重新出發，並無二致。（筆者於一九九六年競選總統，最重要的政見為一旦當選，立刻成立「制憲委員會」。）
五、只要所謂「中華民國」政府繼續維持其「中國」憲法，將中國大陸視為其領土，其「流亡政府」之污名，永無法洗清。要成為正常政府，唯一辦法是制定新憲法，向全世界宣布新國家、新政府成立，而其領土限於台澎（金門馬祖則依公投決定歸屬）。新國家名稱由人民公投選擇之（如台灣、福爾摩沙、高山國、蔣經國等等）。
國民黨人的荒唐夢囈不知何時休！
蔡丁貴 2010.05..28
阿貴部落格
……看到民進黨蔡英文主席好不容易公開說出一個國際社會公認的歷史事實：「中華民國」是流亡政府。對民進黨的領導人物來說，這是很大的進步，再度恢復民進黨創黨初期的正確歷史觀，令人振奮。
可想而知，民進黨一改近年來「台灣前途決議文」的論述，蔡英文主席這樣的公開指陳，當然惹來中國國民黨上下的普天蓋地的一致撻伐，質問民進黨的8年執政又是什麼政府？再度陳腔濫調的強調「中華民國是主權獨立的國家」，很是逗趣引人發笑。……
「中華民國」既是流亡政府，就不能代表台灣人民對外行使任何權利，當然簽署ECFA更是絕對沒有代表性的。這也是「中華民國」黨政部門都要急得跳腳的原因。可見，這是「中華民國」流亡政府的生死罩門。台灣人民過去犯的錯誤，最嚴重的就是接受「中華民國」的合法性。……
目前的政府「中華民國」由中國流亡來台灣，但是透過選舉漂白要將流亡政府的地位合法化，即使如此，第二次世界大戰之後的舊金山和平協議，日本放棄台灣所有的權利，台灣人也因「中華民國」流亡政府以228大屠殺、白色恐怖、軍事戒嚴的高壓統治，讓台灣人沒有機會宣佈成為獨立的國家。也因為「中華民國」流亡政府的地位無法得到台灣內部及國際社會的認同，台灣一直未能因為有流亡政府而獲得主權國家的地位待遇，無法進入聯合國，所以對外也無法行使主權。……
蔡主席的攻勢受到流亡政府黨政各部門的激烈反擊後，看到民進黨的政治人物及一些學者忙著解說，又有一點退縮，講一些奇怪的話語，說什麼蔡主席不是這樣的意思、這是斷章取義、台灣已經是一個主權獨立的國家等等，真是言不及義，令人捏一把冷汗，也損害了蔡主席攻勢的威力。民進黨必須加速將台灣的情勢讓這些政治人物了解，加強基本公民教育，才能集中火力，加速瓦解流亡政府的統治權力基礎。
◎ 李敏勇（詩人）
自由時報
2010-5-29
因為民進黨主席蔡英文：「中華民國是一個流亡政府……」談話，引發了中國國民黨人氣急敗壞的回嗆。在五都市長候選人陣腳已定，蔡英文又意外地投入新北市，且形成強棒，構成對中國國民黨馬政權威脅之際，可以想像這些黨國意識論者如何想藉此置蔡英文於死地。……
說中華民國是流亡政府，其實還不夠。從憲法的意理來看，在台灣的中華民國，事實上是一個殘餘國家，帶有虛構性、他者性。……
既然面對的是「流亡政府」、「殘餘國家」，就應該召喚生活在台灣共同體的人們，共同進行重建、改造！讓殘餘國家脫胎換骨成完全國家，讓流亡政府改為在地政府。
◎ 陳國雄（作者為台獨聯盟副秘書長）
自由時報
2010-5-29
一九四九年國民黨政府在中國大陸戰敗，逃亡到台灣，當時台灣主權非屬中華民國，且中華民國這個外來政權口口聲聲要反攻大陸，堅持台灣和大陸是同屬「一個中國」的國家，在台灣實施長達三十八年的戒嚴統治，無論外貌或是本質，這段時期的中華民國是貨真價實的流亡政府。
然而歷經民主化過程的台灣，在國會全面改選及總統直選之後，政治上深化本土化、台灣化的治理體制，其中最關鍵的變革就是李登輝政府的「兩國論」，以及陳水扁政府「台灣是主權獨立國家」的國家立場，區分在台灣的中華民國與在中國大陸的中華人民共和國是互不隸屬的兩國國家，從而使中華民國脫除流亡政府的本質。因為既然台灣與中國之間是「一邊一國」的關係，自無流亡政府的問題存在。但無可諱言的是，中華民國這個名字依然是流亡政府的標記，這是國家正名及制憲運動必須落實之處。
二○○八年馬英九上台之後，聲稱台灣和大陸同屬一個國家，彼此之間是「地區對地區」而非「國家對國家」的關係，雙方人民是同一國的國民，不是國籍問題而是戶籍問題。馬政府的這種國家立場，使中華民國再度恢復到流亡政府的本質。
李筱峰專欄（作者李筱峰現任國立台北教育大學台灣文化研究所教授）
自由時報 2010-5-30
民進黨主席蔡英文一句「中華民國是流亡政府」，引來藍營和統媒一陣鬼哭狼嚎。然則，蔡英文說錯了嗎？
請回到六十一年前的歷史場景：一九四九年一月十九日，正當南京的國民黨政權面臨共產革命而搖搖欲墜之際，盟軍統帥麥克阿瑟表示：「台灣現在還不是中國正式的領土，因此南京垮台後，中共不能進入台灣，美國將協助台灣人獨立，並將提交聯合國決定。」（見1.19香港大公報東京航訊）。同時美國也警告國民黨，「盟軍總部對台灣仍有任務，故南京可遷都廣州，不能遷台灣」（1.19.路透社南京電）。
就在這一年，國民黨的中華民國政府開始敗走，果然先退到廣州，繼而北走重慶，最後才不得已於十二月逃入台灣。
台灣原本不屬中華民國，不信可看中華民國憲法前身《五五憲草》（1936.5.5）所列的中華民國「固有疆域」，並不包括台灣。終戰後的台灣，只是由國府軍隊代表盟軍進行的暫時軍事接管地，而非中華民國正式領土。這個事實，可以從一九四五年十月廿五日在中山堂的受降典禮台上掛出的中、美、英、蘇四國國旗及四國領袖肖像看出（表示不是中華民國單獨受降）。台灣的地位有待盟國與日本簽訂和約決定領土的轉承才能確定。無怪乎，蔣介石在一九四九年初會給陳誠如此批示：「台灣在對日和約未成立前，不過是我國一託管地帶性質」（一月十二日、十三日陳誠日記）。
偏偏對日和約來不及簽訂而中華民國卻在大陸上結束！國民黨政權頂著「中華民國」的名號，敗逃到地位尚未確定的台灣。美國原擬放棄這個腐敗的政權，卻因翌年韓戰爆發（1950.6.25），而重新考慮支持退到台灣的國民黨政權以對抗共產世界。為了防止中共入主台灣，杜魯門總統重申台灣地位未定的主張─「台灣將來的地位，必須等待太平洋安全恢復、對日和約的締結、或聯合國的考慮」。
對日和約終於在一九五一年於舊金山簽訂，翌年又簽台北和約。後者是彌補前者（沒有中華民國代表參加）之不足。但兩約皆只要求日本放棄台澎，而不言明台澎領土的歸屬。無怪乎一九五四年美蔣簽訂共同防禦條約之前，美國總統艾森豪與國務卿杜勒斯又重申：「台澎的法律地位絕非中國的一部分」、「作為對日本的主要戰勝國，美國對於日本以前佔領的這些島嶼（指台澎）應擁有發言權。」
確定台灣不屬中國之後，一九四九年底中華民國政府敗退來台就是如假包換的「流亡」（而非「遷都」）。這次的流亡，可以用蔣介石的話來說明：「我們的中華民國到去年終就隨大陸淪陷而已滅亡了，我們今天都已成了亡國之民」（1950.3.13 ＜復職的使命與目的＞演講詞），既然已經亡國，離開其已經滅亡的國土，不是流亡是什麼？
國民黨政權於一九四九年底流亡到台灣，是舉世皆知的常識。世界上所有敘述這個事實的英語著作，如果不是用exile就是用escape來形容。這不是流亡、逃亡之意嗎？試看最具權威的大英百科全書（Britannica encyclopedia）如何介紹蔣介石，原文如下：「soldier
and statesman, head of the Nationalist government in China from 1928 to 1949,
and subsequently head of the Chinese Nationalist government in exile on Taiwan」後面一句講得夠明白，蔣介石是「流亡在台灣之中華民國的領袖」。
流亡來台沒有關係，如何落地生根本土化才重要。若一味否認歷史常識，不僅無知，而且無恥！
◎ 陳錫蕃‧何志勇（作者陳錫蕃曾任駐美代表，現為國家政策研究基金會國家安全組召集人，何志勇為助理研究員）
NOWnews 2010/06/01 00:10
蔡英文失言後，民進黨內多人為之緩頰，稱她所言係陳述過去一段歷史，亦即當年中華民國政府遷台是「流亡政府」，現在不是，實為狡辯。
按國際法的定義，流亡政府一定是建立在外國領土上，像是波蘭在二戰時被納粹德國攻佔後，其流亡政府就設在英國倫敦，歐戰後始結束。
但中華民國政府遷台就不同了，前美國在台協會理事主席卜睿哲（Richard C. Bush）在二零零三年發表的一篇專文中，清楚地描述美國自一九二八年開始承認由國民黨領導的中華民國政府是中國唯一合法的政府，期間雖歷經國共內戰、國府遷台，卻絲毫不影響美國視中華民國政府為中國唯一合法政府的立場，直到一九七九年美國與我斷交轉而承認北京政權。
從卜氏的觀點來看，中華民國政府遷台不過是一個合法的政府在其領土範圍內移動，稱不上是「流亡」。美國政府亦從未稱我為流亡政府，事實上兩國在斷交前大使館始終維持正常運作，期間並簽訂「中美共同防禦條約」。
如果說美國人的觀點過於片面，不足取，試問世界上有哪個流亡政府可以擁有聯合國安理會常任理事國席次？中華民國政府遷台後的廿二年間，不但保留聯合國安理會常任理事國席次，也與世界上多數的國家維持正式外交關係，民進黨人所謂的「陳述歷史」，難稱客觀事實。
至於中華民國在一九七一年退出聯合國之後至今，是否就此變成了「流亡政府」，想必民進黨人也不會同意這樣的邏輯。
一七七六年，北美十三州殖民地宣布獨立，成立聯邦，一八八七年制定憲法，一八八九年選出首任總統。如今不見有美國公民宣稱，因為當初沒有參與，所以拒絕承認聯邦政府的合法性。一九四六年，中華民國制憲國民大會在南京舉行，其中包括台灣選舉出來的代表出席。再者，最近至少兩次修憲，民進黨均積極參與。是故中華民國憲法和政府對台灣而言自有其法統上的正當性。
總而言之，如果台灣在一九四五年後就屬於中華民國，那一九四九年中華民國政府遷台就不會是「流亡政府」；如果不是，而台灣仍如部分民進黨人認為依然是外國領土或地位未定，那在台灣的中華民國政府現在又豈能不再被視為流亡政府呢？如果硬要說中華民國政府遷台後是「流亡政府」，但經過幾次大選後就不是了，民進黨人這種想兩面討好的說法，實在站不住腳。
◎ 鄭邦鎮（作者為靜宜大學中文系副教授，國立台灣文學館前館長）
自由時報
2010-6-2
……當「中國國民黨的中華民國」被「中國共產黨的中華人民共和國」繼承取代，原先中華民國政府的一部份失權人員和民代，因為失去國土和政權而流亡到原本不屬於中華民國的台灣時，我們提供這個流亡政府一個辦公空間，讓他們設立「光復大陸設計委員會」、「蒙藏委員會」、「僑務委員會」，讓他們陳列固有疆域地圖，緬懷先烈先賢，舉行元旦升旗，溫習各個紀念日，經營故宮博物院，照顧兩蔣陵寢，讓他們慶祝建國百年或惕勵流亡六十年。但他們竟得寸進尺，反視台灣為無物，以殖民統治者之姿宰制一切，對無辜的、無力抵抗的台灣，實施恐怖屠殺、戒嚴統治，再控制教育與媒體，透過教材與宣傳，貶抑台灣，更隔離隨軍來台兩百萬基層人士對台灣的認同，而形成族群對立的社會問題。……
蔡英文主席僅僅是複述了一句幾十年來許多不瘋的人說過的真話「中華民國是流亡政府」，即引起一陣真假瘋泉患者的騷動和批判。……
◎ 雲程（作者著有《放眼國際：領土地位變遷與台灣》）
自由時報
2010-6-7
討論「中華民國是否為流亡政府」，會自然聯想到「流亡政府可否就地合法化」這一實用層次的議題。……
有個「殘存國家」（rump state）的觀念，常和「流亡政府」混淆不清，兩者的差異在「領土誰屬」。「流亡政府」在定義上是在「海外」成立，聲稱自己為合法政府，並一心恢復統治權的政治團體（其中，海外是關鍵）。「殘存國家」則是一個合法政府，因叛亂或外國入侵等原因逐漸失去絕大部分的本國領土，僅統治少部分區域的狀況。
「流亡政府」所在地並非「本國」，於是自由法蘭西、西藏流亡政府即無法在倫敦或德蘭沙拉就地合法化。「殘存國家」（本來就合法）雖以可捨棄失去的國土之方式「就地合法」，但台澎一如美日等國所言「地位未定」，ＲＯＣ頂多能在金馬兩地「就地合法」。台澎還是台澎。……
◎王景弘（資深新聞工作者）
自由時報《星期專論》2010-6-20
民進黨主席蔡英文論述台灣政治演變，提及中華民國「流亡政府」所含中國意識與台灣意識主從關係的微妙易位，馬政府只看到「流亡政府」四個字便抓狂，全面動員黨政喉舌圍剿。……
馬英九的國民黨復辟政權，接受一個中國原則，自稱「中華台北」，成中國一個區，與中國的往來以「國內」定位，他所謂「我們的國家」指的是九十九年前在中國建立的「中華民國」政權，那個政權領土並沒有台灣，一九四五年以後，它對台灣是佔領關係，一九四九年以後則為流亡加佔領，李、扁要把它「台灣化」，馬政權卻要陷入中國。
這樣倒行逆施，使「中華民國政府」淪落到比中國流亡政府還不如的地位。它經民選，在台灣有合法性，但卻只是「中國」的「地方政府」，而不是台灣主權獨立國家的中央政府。在馬英九政權下，台灣有人民，沒有「國家」的問題更嚴重，因為馬英九否定台灣是國家。……
◎ 沈建德（作者為留美企管博士，前中興大學企管系副教授）
自由時報
2010-7-13
因為不願為中國國民黨背書，民進黨團宣佈退出ＥＣＦＡ審查。既然如此，可進一步考慮退出中華民國流亡政府，理由相同，不為它竊據台灣背書。
從政治現實面來看，中華民國來自中國，國共分裂民進黨才能分到一杯羹，現在國共復合、中國統一了，標榜台灣的民進黨必然沒有份，因為台灣已被中國國民黨納入中國版圖。從ＥＣＦＡ的簽訂到審查，無一不表現出台灣是中國的附庸─「一個中國」為前提、「香港模式」簽約、「中國黨」操控審查，不是條約也當條約，當了條約卻不照條約逐條審查修正的前例（如一九五二年的中日和約），反而逕付二讀，流亡政府就是流亡政府，賊頭賊腦，無時不在算計台灣，民進黨戀棧它對不起台灣。
從政治責任面來看，台灣有自己的主權、領土及人民，做為一個國家的條件只剩沒有「政府」。從過去到現在，民進黨出身的政治人物無一不受台灣人出錢出力栽培。現在台灣有難，離被轉手給中國的時間不遠，需要有自己的政府來保護台灣的人和土地，民進黨上下當飲水思源，以建立台灣國政府為不變的職志，報答台灣栽培之恩。
蔡丁貴 2011.04..25
阿貴部落格
……台灣人自第二次世界大戰終戰以後，受到「中華民國」流亡政府體制的殖民統治，是一個到現在未曾改變的事實。這個非法佔據台灣的流亡政府初期在政治上以長期軍事戒嚴高壓統治，以白色恐怖進行清鄉滅族；透過立法程序，限制人民行使參政的權利不讓台灣人行使住民自決的公民投票權利；並且以霸占國家資源為黨產私用，選舉時以欺騙與買票手段漂白統治的合法性與正當性；經濟上巧立名目，透過稅法優惠財團買辦及福利措施補助統治工具之人力資源進行剝削；文化上透過各種教育與宣傳的管道，灌輸「中華民族主義」，壓制本地固有文化，企圖從文化的認同上腐蝕「台灣民族」的根基，這就是「殖民統治體制」的範本。……
我們的上一代的社會菁英在228大屠殺中被趕盡殺絕，次一代的菁英又大多流亡海外而延誤回到台灣，但是這一代的知識份子卻不願意揭發Chinese Taipei 其實就是Chinese government exiled
in Taipei的縮寫，英文的完整名稱就挑明這是流亡在台北的中國政府名稱。……
面對流亡政府之獨裁高壓與經濟剝削，台灣人的生存條件更加脆弱，反抗體制的力道更加薄弱。流亡政府的體制更加堅固，人民對改變現狀更加無力感。……
-----------------------------
From
Wikipedia, the free encyclopedia
A
government in exile is a temporary political group that claims to be a
country's legitimate government, but for various reasons is unable to exercise
its legal power, and instead resides in a foreign
country. Governments in exile usually operate under the assumption that
they will one day return to their native country and regain power. They are
distinguished from rump states in the sense that a rump state still controls at
least part of its previous territory (for example, during the First World War
nearly all of Belgium was German-occupied, but Belgium and its allies held on
to a small slice in the country's south); a government in exile, conversely,
has lost all its territory.
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
亡命政府（ぼうめいせいふ）とは、クーデターや他国による占領などでその国の政治から排除された元首または国民などが、外国に脱出してその地で組織する政府組織。通常は転覆された政権のメンバーが中心となって亡命先で結成し自らの正統性を主張しているものを呼ぶ。いくつかの国家の支持・支援を受けている場合もある。