◎ 傅雲欽 2019.07.02
▲ 2019年7月2日的《民視學堂 - 台灣建國學》節目畫面左：蔡育岱，右：許慶雄
許慶雄教授在今天民視的《民視學堂 - 台灣建國學》節目中，說：「主權不可分割、分享。歐盟會員國分割給歐盟的是權力，不是主權，因為會員國可以退出歐盟，取回權力。歐盟沒有主權。」
主權不可分割或分享只是一個原則。這是古典的主權理論。但是，凡原則，必有例外。人世間的規範不是絕對的。
在當今國際合作密切的情況下，合作的國家多多少少要妥協、要限縮自己的權力。強調主權不可分割或分享，沒有多大意義，咬文嚼字而已。尤其在歐盟的議題方面。說「歐盟會員國分割給歐盟的是權力，不是主權」，沒有多大意義。不管是權力，還是主權，反正各國本來能管的事項減少，讓歐盟去管了，不是嗎？
主權的特色就是自主。既然自主，我願意把一部分主權讓別人分割或分享，也符合主權的本質。如果說主權絕對不可分割或分享，自願的情況下也不行，那不是自主性受限了嗎？還能稱為有主權嗎？
主權，對內而言就是統治權，如貨幣發行權。德國把貨幣發行權交給歐盟，說德國的主權被分割、分享、限縮了，有何不可？說歐盟取得德國的一部分主權，又有何不可？何必斤斤計較在用詞上？
用會員國可以退出歐盟，取回權力，來證明會員國分割的不是主權，也沒有意義，咬文爵字而已。誰說主權分割、分享一定是永久的、不可取回的？
歐盟沒有主權嗎？沒有人說歐盟是國家，有完整的主權。但歐盟是政治實體、國際法的主體，享有由會員國分割出來的某些方面（如發行貨幣）的主權，又有何不可？
● 相關拙作
．傅雲欽談到許慶雄的系列文章【目錄及網頁連結】
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
主權、國家、國民三者之間有哪些關聯(二) － 許慶雄
民視 《民視學堂-台灣建國學》 2019.07.02